考慮不周的建議

    文中通過(guò)對(duì)山西省的情況分析，從而得出礦難的頻繁發(fā)生與安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員太少有直接的關(guān)系的結(jié)論，進(jìn)而建議政府增加監(jiān)管人員。這樣的建議顯然是考慮不周的。

    首先，值得懷疑的是，山西省的情況是否具有代表性。全國(guó)有那么多煤礦，而全國(guó)安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)在偏的人員是多少呢？即使全國(guó)的情況跟山西省相似，那么我們還得考慮安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)除了在邊偏人員是否還有大量臨時(shí)人員或短期聘用人員呢？因此，不能僅以山西省有煤礦4235座，而安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)在偏的人員僅有1666名，就得出上述結(jié)論。

    其次，值得懷疑的是，增加監(jiān)管人員就能從根本上解決問(wèn)題嗎？文中認(rèn)為增加監(jiān)管人員可以減少事故的發(fā)生，這顯然是認(rèn)為“一果只有一因”，可實(shí)際上，礦難事故的發(fā)生卻可能是由多種原因造成的。例如：煤礦自身的安全隱患、礦工的操作不規(guī)范，或者是外界因素的干擾所造成的，而監(jiān)管人員太少可能只是其中的一個(gè)影響因素而已，因此即使增加監(jiān)管人員也不一定能減少事故的發(fā)生。另外，文中認(rèn)為增加監(jiān)管人員可以緩解現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作壓力，增強(qiáng)工作人員的責(zé)任心，使他們的工作更具條理性也是值得懷疑的。增加人員或許能緩解壓力，但與工作人員的責(zé)任心，使工作更具條理性都沒(méi)有必然的聯(lián)系。工作人員的責(zé)任心及工作條理性是與人自身素質(zhì)及工作能力相關(guān)的，不是通過(guò)增加人員能解決的。

    最后，文中把在偏人員與監(jiān)管人員等同起來(lái)，是在偷換概念。也許在偏人員只是負(fù)責(zé)相關(guān)的管理工作，而監(jiān)管人員則是用合同制來(lái)聘用的。

    綜上所述，增加監(jiān)管人員的建議是不周到的。礦難的發(fā)生更應(yīng)該關(guān)注煤礦自身存在的安全隱患問(wèn)題。

    [范文8]唐艷（22分）

    增加人員并不能解決管理的根本問(wèn)題

    上述材料的山西省礦業(yè)的情況為例得出增加安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的在編人員就能減少事故、緩解壓力并增加工作人員的責(zé)任心，從而使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作更有條理性這樣的結(jié)論有失偏頗，值得商榷。

    首先，分析者以山西省的礦業(yè)人員配比情況為例。我們不僅要問(wèn)：“山西省是否代表全國(guó)而具有普遍性”。如果只是山西省一個(gè)地區(qū)存在人員不足的情況并不能說(shuō)明各地政府都需要增加人員編制。同時(shí)材料中給出的數(shù)據(jù)并沒(méi)有充分的說(shuō)服力，因?yàn)樗�并沒(méi)有給出究竟多少比例才是一個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)目，單憑一些數(shù)字的羅列并不能說(shuō)明問(wèn)題的所在。

    其次，即使政府增加了監(jiān)管人員就一定能減少事故的發(fā)生嗎？眾所周知，礦難產(chǎn)生的原因有多方面的。如果不能從癥喉入手，只是增加人員，不但不能解決問(wèn)題，可能還會(huì)有新的問(wèn)題產(chǎn)生。一旦人員增加，監(jiān)管部門(mén)可能會(huì)面臨人工費(fèi)用及管理費(fèi)用的增加，這樣不僅沒(méi)有緩解監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作壓力，相反壓力會(huì)更大。同時(shí)文中提到工作人員的責(zé)任心會(huì)增加，其實(shí)此言差矣！試想一個(gè)人員過(guò)多的企業(yè)、單位員工的責(zé)任心如何能夠有效提高呢？本來(lái)一人的工作現(xiàn)在由多個(gè)人一起完成，很可能出現(xiàn)張三推李四，李四推王五的惡性現(xiàn)象，員工的責(zé)任心很難凝聚。并且增加人員也會(huì)給人員管理上帶來(lái)一些問(wèn)題，如果不能有效地進(jìn)行管理，工作不僅不能更有條理，勢(shì)必帶來(lái)一定程度上的混亂。

    綜上所述，評(píng)論者既不能有效論證礦難的直接原因是人員太少，也不能論證增加人員一定能減少礦難及緩解壓力使工作更有效，所以對(duì)于政府建議增加監(jiān)管人員的建議是不可取的。