如果“高層管理人員”MBA課程同尋常全職MBA課程大同小異，商學(xué)院開出雙倍高價如何說得過去？

　　一切都是從美國一個偏遠(yuǎn)之地幾乎未經(jīng)報導(dǎo)的法庭判決開始的。在2007年，愛達荷州的一個名叫RuthCreps的居民被雇主解雇。她向聯(lián)邦貿(mào)易調(diào)整協(xié)助項目遞交了經(jīng)費申請，這是一個專為幫助那些因國際貿(mào)易競爭而失業(yè)的工人進行再培訓(xùn)而設(shè)立的計劃體系。Creps女士想要在附近的波夕大學(xué)上MBA，全職課程只需$14,000即可，但取而代之的是，她更想要上$41,000的兼職“高層管理人員”MBA(簡稱EMBA)——這種課程常常由雇主承擔(dān)學(xué)費來培訓(xùn)潛力出眾的職員。Creps的要求被拒絕后，她一路把官司打到了愛達荷州最高法庭，但她最終輸了官司僅僅是因為法庭認(rèn)為這個昂貴的EMBA課程跟傳統(tǒng)意義上的MBA課程并沒有很大不同。

　　法庭的這種看法在商業(yè)教育評論界引起熱議，一場關(guān)于商業(yè)學(xué)院EMBA大大超出傳統(tǒng)MBA的高額開價是否合理的辯論就此展開。例如，在法國的INSEAD工商管理學(xué)院，全職MBA學(xué)費為52，000歐元，而EMBA的學(xué)費為90,000歐元。商業(yè)學(xué)院們能夠如此得逞是否僅僅是因為企業(yè)的腰包比個人更鼓呢？

　　不少商業(yè)學(xué)院之流急于挺身維護這種價格歧視的做法，這一點兒也不讓人意外。援引澳大利亞墨爾本商學(xué)院院長Jenny George的說法，關(guān)鍵原因之一就是對學(xué)生個人簡介帶來的好處。EMBA的學(xué)生往往比傳統(tǒng)MBA學(xué)生大上10至20歲且具有非常豐富的工作經(jīng)驗。他們對從房間食物到課堂規(guī)模及教學(xué)風(fēng)格的期望也就隨之更高，而滿足這些期望是要花錢的。

　　事實上，EMBA授課方面臨的最大挑戰(zhàn)之一就是找到能夠抓住這些高要求聽眾注意力的任教者。大多數(shù)EMBA學(xué)生已經(jīng)學(xué)過商業(yè)基礎(chǔ)課，他們之所以上這個課是因為他們想要對自己公司當(dāng)前運營方式有更加深刻的理解，而不是為了個人的發(fā)展或者職業(yè)的轉(zhuǎn)變。這樣的課教起來既困難重重又價格不菲。

　　EMBA學(xué)生期望授課的人不但要有理論知識，還要有能夠說明那些理論的真實經(jīng)驗。巴黎HEC管理學(xué)院的Sean Kilbride教授表示，這意味著從全世界范圍內(nèi)廣納頂級教授教以及值得信賴的資深生意人，包括那些前任CEO們。

　　EMBA和標(biāo)準(zhǔn)意義上的MBA是否具有直接可比性，一些人對此表示質(zhì)疑。比利時Vlerick Leuven學(xué)院的Paul Healy指出，全職MBA課程讓學(xué)生們犧牲至少一年的工作時間，附帶的后果是失去該段時間的薪水。而EMBA學(xué)生不但能繼續(xù)留任工作，還能兼職學(xué)習(xí)。從這個角度來看，學(xué)生付出的成本差別就大大縮小了——但這幾乎不能解釋為什么商學(xué)院要價如此之高。

　　不過，讓MBA們留在工作崗位上對學(xué)生本人和雇主都有益處。劍橋Judge管理學(xué)院EMBA主任Simon Learmount以自己所教的班級為例，班上的學(xué)生一回到辦公室，就把課上的知識加以運用，其中一個還得益于文化意識課，與拉美顧客達成了一項利潤豐厚的協(xié)議。

　　也許，價格歧視這個問題的答案不在教學(xué)質(zhì)量里，不在教員水平上，也不在房間食物和酒水的標(biāo)準(zhǔn)上，而是在EMBA為你打開的人脈上。誠實點兒的畢業(yè)生承認(rèn)，商學(xué)院里最寶貴的東西不是課堂知識或是行業(yè)內(nèi)幕，而是這種獨一無二的俱樂部成員身份。全職MBA課程也許能為你提供初級的圈子通道，而EMBA給你的則是一生受用的高級圈子門路。Creps的律師們可以這么辯論：“不是你學(xué)到什么的問題，而是你能認(rèn)識什么人的問題。”