在教育決策機(jī)制不變的情況下，對(duì)政府部門(mén)貿(mào)然推出、缺乏配套的新政“喝彩”，是不理性的。更重要的是，當(dāng)前的教育改革，如果以政府教育主管部門(mén)為主導(dǎo)，將無(wú)法觸及改革的真正命題，即教育放權(quán)問(wèn)題。上述三項(xiàng)改革，都無(wú)一例外沒(méi)體現(xiàn)政府對(duì)學(xué)校的服務(wù)，而只是強(qiáng)調(diào)政府對(duì)學(xué)校辦學(xué)的直接干預(yù)。拿湖南的取消文理分科來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該做的是探索建設(shè)合理的考試升學(xué)制度，具體的教育教學(xué)組織，應(yīng)由學(xué)校按照《教育法》的規(guī)定進(jìn)行，政府不改革高考制度，卻把管理的行為具體到學(xué)校該怎樣給學(xué)生上課，這是典型的管評(píng)辦不分，違背管評(píng)辦分離的改革方向。拿成都取消奧數(shù)的幾條“鐵令”來(lái)說(shuō)，真正的鐵令應(yīng)該是政府部門(mén)切實(shí)履行教育投入責(zé)任、調(diào)整教育資源配置模式、促進(jìn)各義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量均衡，當(dāng)各中小學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量大致一致時(shí)，還有擇校嗎？還有圍繞擇校而來(lái)的奧數(shù)熱嗎？而且《義務(wù)教育法》已經(jīng)明確規(guī)定政府部門(mén)有推進(jìn)義務(wù)教育均衡的職責(zé)。政府不履行法律規(guī)定的職責(zé)，卻去對(duì)學(xué)校、教師、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)下“鐵令”，會(huì)有怎樣的效果呢？事實(shí)上，在義務(wù)教育資源無(wú)法均衡這一問(wèn)題上，真實(shí)的原因，不是歷史欠賬過(guò)多，而是政府部門(mén)不愿意加大教育投入，而是以學(xué)校間的不均衡發(fā)展，制造收費(fèi)空間，以彌補(bǔ)自身教育投入不足；不愿意放棄手中的權(quán)勢(shì)交易空間，當(dāng)各校資源已然均衡，政府部門(mén)將完全從管理者轉(zhuǎn)為服務(wù)者，手中將沒(méi)有了優(yōu)質(zhì)資源可供尋租。

不要讓改革總是雷聲大、雨點(diǎn)小，總成為“半吊子工程”、“爛尾樓”，就必須建立科學(xué)、民主的教育決策機(jī)制，賦予受教育者、辦學(xué)者在教育決策中的主體地位。政府部門(mén)主導(dǎo)教育政策的制訂，同時(shí)不愿意放權(quán)，除了留下“說(shuō)過(guò)了，就是做過(guò)了；做過(guò)了，就是做好了”的所謂改革政績(jī)之外，很難對(duì)現(xiàn)實(shí)的教育發(fā)展，有真正意義的促進(jìn)作用；受教育者、辦學(xué)者除了被這種“改革”折騰之外，并不能從中受益；而教育的問(wèn)題，在這樣的“改革”中，日益嚴(yán)重�；仡欉^(guò)去20多年時(shí)間我國(guó)教育所推出的各項(xiàng)促進(jìn)中學(xué)素質(zhì)教育的政策，再對(duì)比當(dāng)下應(yīng)試教育以及學(xué)生能力與素質(zhì)的現(xiàn)實(shí)，這種教訓(xùn)還不夠多嗎？是應(yīng)該對(duì)教育改革模式和思路進(jìn)行全面調(diào)整的時(shí)候了。

(作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))