招考公務(wù)員是先筆試，還是先面試？在廣東省政協(xié)委員李福泉眼里：事關(guān)公務(wù)員招考的公平公正!在得到省人事廳的相關(guān)答復(fù)后，李福泉堅持：應(yīng)該將面試環(huán)節(jié)前移至筆試之前，防止招考腐敗。

　　做政協(xié)委員當(dāng)如李福泉!一個是他的敢言。對公務(wù)員考試的詬病不是沒有，但真正在“兩會”這樣高規(guī)格的議政場合，提出如此鮮明的觀點，并直陳弊端的人還是極為少見的。這體現(xiàn)了一個政協(xié)委員對其職責(zé)的堅守。二是他的細心。公務(wù)員考試先筆試再面試的考錄制度已經(jīng)實行了多年，相對來說已經(jīng)算是一個比較成熟的制度。但就在大家都已經(jīng)習(xí)以為常的時候，李福泉委員提出了一個極富建設(shè)性的建議。

　　正如李福泉委員所說，面試環(huán)節(jié)主觀成分大，又實質(zhì)上具有最后決定權(quán)，給腐敗留下了較大的空間，無背景、無經(jīng)濟的貧窮學(xué)子很難在面試環(huán)節(jié)中勝出。事實上，這已經(jīng)不需要用理論和數(shù)據(jù)支撐才能成立。媒體和網(wǎng)絡(luò)上就可以找到許多關(guān)于高分落榜低分錄取的相關(guān)內(nèi)容，甚至有人因此而訴之法院。盡管這并不一定都是由于面試黑幕造成的，但至少說明，目前這種“先筆試再面試”的制度設(shè)計是值得探討的。

　　和所有領(lǐng)域的考試一樣，公務(wù)員考試的生命在于它的公平性，而這種公平性首先體現(xiàn)在程序上。在公務(wù)員考試中增加面試環(huán)節(jié)，從本意上說是為了綜合考量考生的整體素質(zhì)，從選拔選拔優(yōu)秀人才的角度說是無可厚非的。但由于面試環(huán)節(jié)的主觀性和不可量化性，倘若比重過大，并具有實質(zhì)上的最后決定權(quán)，而事實上又沒有很好的監(jiān)督和約束機制的話，就極有可能傷害到公考的公平性，過猶不及。

　　具體來說，考生把絕大多數(shù)精力都放在了筆試上，但最后有資格進入面試階段，筆試成績往往都相差無幾。這意味著，公考的真正競爭其實是在面試階段，任何一點微小的偏差就會影響最終的結(jié)果。問題顯而易見，以分鐘為計算單位的面試，能夠公平合理地考量一個考生的整體素質(zhì)，并進而決定一個人是否有資格進入公務(wù)員隊伍嗎?更不用說，在公務(wù)員考試這一塊，監(jiān)督機制還是比較薄弱的，再加上公務(wù)員近年來成為越來越搶手的職業(yè)，足以誘惑一些人不惜冒險一試，從而滋生出腐敗問題。

　　當(dāng)然可以如相關(guān)部門所表示的，通過加強管理和監(jiān)督，推進公務(wù)員考錄工作的“陽光作業(yè)”。但這肯定需要一個很長的過程，所謂有利益的地方就有腐敗，在有替代方案的前提下，我們沒有理由犧牲公平來等待制度的逐步健全。事實上，改變筆試和面試的先后順序并沒有法律上的障礙，問題只在于相關(guān)的制度更改，以及考錄工作流程的變動。應(yīng)該承認(rèn)，這需要付出不菲的行政成本。但整體上看，確保公平和高效，擠壓腐敗空間，是公務(wù)員考試的大方向，這樣的代價還是值得的，就當(dāng)下而言，這也是相對理性的次優(yōu)之選。