從北京市中關(guān)村第三小學(xué)原校長王翠娟多年累積賬外資金超過了1億元，到廣東省紀(jì)委日前通報(bào)的廣州市越秀區(qū)東風(fēng)東路小學(xué)原校長兼黨支部書記劉燕文，將學(xué)校的培訓(xùn)班收費(fèi)、家長捐贈(zèng)款等共計(jì)3575萬元公款私存。近年來，小學(xué)校長因腐敗落馬的案件并不少見。

    小學(xué)校長作為不具有公權(quán)力的事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人，如何成為了腐敗高危人群？

    中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所所長、反腐問題專家何增科研究員認(rèn)為，小學(xué)校長腐敗，從根本上說是教育公平的問題。

    21世紀(jì)教育研究院院長、北京理工大學(xué)教授楊東平告訴記者：“按照國家規(guī)定，義務(wù)教育階段是嚴(yán)禁收取任何費(fèi)用的，連學(xué)雜費(fèi)都免了。但我們現(xiàn)在是免了200塊錢的學(xué)雜費(fèi)，卻要交5萬塊錢的贊助費(fèi)。不過，沒有一所學(xué)校會(huì)承認(rèn)收取贊助費(fèi)，它會(huì)說，我收的是家長自愿捐的捐資助學(xué)費(fèi)。公眾愿意給教育捐款，他當(dāng)然可以收了�！�

    “但是擇校費(fèi)或者說贊助費(fèi)的收支、管理、使用，至今為止是完全不透明的�！睏顤|平說，“一所學(xué)校每年收多少錢，最后派什么用場，基本上沒有制度規(guī)范。管理部門閉著眼睛說，我們沒有收費(fèi)，沒有收費(fèi)當(dāng)然就不用管理了。比如人大的執(zhí)法檢查，也只查服裝費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、課本費(fèi)等，從來不查贊助費(fèi)，因?yàn)椤�贊助教育’是可以接受的。這樣一筆巨大的收入完全失去監(jiān)管，當(dāng)然就容易滋生腐敗�！�

    2009年5月，王翠娟腐敗案開庭。王翠娟的律師拿出《北京市中小學(xué)校長工作意見》為她辯護(hù)，其中第24條規(guī)定，校長對(duì)捐資助學(xué)的收入，有合理支配使用的權(quán)力。而中關(guān)村三小的賬外資金，主要來源于捐資助學(xué)，作為校長的王翠娟，對(duì)賬外資金是有使用權(quán)的。

    我國《義務(wù)教育法》規(guī)定，學(xué)校實(shí)行“校長負(fù)責(zé)制”，校長手中掌握著學(xué)校的賬本和算盤�！靶ｉL有決定擇校生以及收費(fèi)的權(quán)力，還有訂校服選廠家、采購教學(xué)儀器設(shè)備、建設(shè)與維護(hù)校舍等權(quán)力，這些都牽涉大額的現(xiàn)金支付�！焙卧隹普f，“有力的監(jiān)督應(yīng)該是定期的外部審計(jì)，但是因?yàn)閷徲?jì)機(jī)關(guān)面對(duì)的部門很多，有些學(xué)校幾年都沒有輪到一次審計(jì)。學(xué)校內(nèi)部可能也有紀(jì)委，但在校長負(fù)責(zé)制的情況下，難以開展有效的監(jiān)督。”

    關(guān)于學(xué)校捐資助學(xué)費(fèi)用的管理，北京大學(xué)附屬小學(xué)副校長潘東輝告訴中國青年報(bào)記者，她對(duì)此也不清楚。

    我國《義務(wù)教育法》第22條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府及其教育行政部門應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班�！�

    “造成嚴(yán)重?fù)裥８偁幍淖钪饕�原因，還是實(shí)際存在的重點(diǎn)學(xué)校制度。兩個(gè)學(xué)校一墻之隔，一個(gè)是重點(diǎn)一個(gè)是普通，它的教師、學(xué)生、風(fēng)氣完全不一樣，這根本就是人為造成的。重點(diǎn)學(xué)校可以大范圍地選拔優(yōu)秀學(xué)生，把‘壞’的學(xué)生都扔到別的學(xué)校去，那些學(xué)校怎么可能變好呢？”楊東平說，“在城市，教育資源是差不多的，只要不人為地制造差距，就很容易達(dá)到均衡。如果都實(shí)行就近入學(xué)的話，生源就是均衡的，財(cái)源現(xiàn)在已經(jīng)均衡了，剩下需要解決的問題就是師源均衡。為什么重點(diǎn)學(xué)校比普通學(xué)校的教師待遇高？就是靠擇校收費(fèi)。這個(gè)道理并不復(fù)雜，只不過沒有實(shí)施師源均衡和教師待遇均衡的政策�！�

    “義務(wù)教育是全民教育、一視同仁的教育，不是為了培養(yǎng)少數(shù)專家，也不是為了選拔少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生。以擇校為目的的‘贊助費(fèi)’，是在用金錢交換教育機(jī)會(huì)，違背了義務(wù)教育的初衷，因而滋生了大量的腐敗�！睏顤|平最后說。