——鄭州一中校長關(guān)于中學(xué)校長實名推薦制的思考
編者按 北京大學(xué)推行中學(xué)校長實名推薦制后，全國共有39所中學(xué)的90名學(xué)生獲得推薦資格。從推薦情況看，各校仍然是以學(xué)習(xí)成績?yōu)橹饕罁?jù)，并沒有體現(xiàn)北大“不拘一格降人才”的初衷。
在39所中學(xué)里，鄭州一中是惟一沒有用足推薦名額的學(xué)校——該校原有3個推薦名額，但主動放棄兩個，僅推薦了1名學(xué)生。為什么不把名額用足用夠？該校一度保持沉默。近日，鄭州一中校長朱丹向《中國青年報》記者敞開心扉，暢談了自己對北大中學(xué)校長實名推薦制的思考。
“北京大學(xué)的校長實名推薦制”掀起一輪輿論風(fēng)波，互聯(lián)網(wǎng)、收音機、報紙雜志……到處充斥著質(zhì)疑和爭議。在風(fēng)波平息之后，以理性深思這個事件，是媒體工作者和教育工作者義不容辭的社會責(zé)任。
北大的中學(xué)校長實名推薦制是在自主招生制度實行幾年之后出臺的。許多大學(xué)的招辦負責(zé)人評價說：本科招生的三部分生源中（保送生、自主生、一般高考錄取的新生）自主生的跟蹤效果最好。2008年復(fù)旦大學(xué)在上海通過自主選拔面試，錄取了454名學(xué)生，與高考錄取的455名學(xué)生進行成績對比發(fā)現(xiàn)，自選生的平均績點（GPA）要比高考錄取的學(xué)生高出0．23，而最低績點更是高出0．79。復(fù)旦大學(xué)招辦主任丁光宏說：“新生都在復(fù)旦統(tǒng)一管理與授課，住宿也是不分專業(yè)不分地域，樣本間差異性很小，統(tǒng)計結(jié)果具有說服力。”擴大自主招生，當(dāng)然成了高校調(diào)整招生政策的新趨勢。
在關(guān)于北大中學(xué)校長實名推薦制的爭議中，反對的觀點主要集中在三個方面：一是實名推薦制加大了區(qū)域和校際之間教育不公平。據(jù)說新浪網(wǎng)對校長實名推薦制進行了一次網(wǎng)上調(diào)查，認為“實名推薦制對多數(shù)人不公平”的網(wǎng)友占69.9％；是支持者（23.0％）的3倍。二是實名推薦制是選優(yōu)，不是選才（偏才、怪才）。三是推薦制會發(fā)生權(quán)錢交易、滋生腐敗。
持反對觀點的看法中，有許多頗有見地的建設(shè)性意見，甚至有預(yù)見性地、一針見血地指出了推薦過程中可能產(chǎn)生的弊害，并且通過公眾熱情的表達，發(fā)揮了難能可貴的監(jiān)督和制約作用。
我看了網(wǎng)上和報紙上許多有關(guān)的討論文章，發(fā)現(xiàn)支持者和反對者若充分交流溝通，可以找到共識或達到互相理解的包容。
應(yīng)該看到，實名推薦制沒有也不可能取代高考。從這個意義上講，它并沒有改變區(qū)域間、學(xué)校間原有的基本利益分配格局，它只是為“偏才”、“怪才”提供了一個公平機會，修正了“一考定終身”的高考制度對他們的不公正待遇。
在老百姓的話語中，有兩句耳熟能詳?shù)脑挘?ldquo;一刀切”；“具體事物具體分析”。“一刀切”是為了公平，“具體事物具體分析”也是為了公平。兩者互為否定就是矛盾，兩者互為補充就是統(tǒng)一。
高考是“一刀切”，直接推薦制就是“具體事物具體分析”。當(dāng)實名推薦制只是高考之外大學(xué)選拔人才的一種補充手段時，從社會大局來看，它對增大社會公平面有積極意義。中國是一個大國，社會轉(zhuǎn)型期階層在不斷分化中，絕對平均主義式的公平既難以做到，也會對社會發(fā)展產(chǎn)生消極作用。
39所學(xué)校推薦名單上網(wǎng)公布后，推薦中學(xué)的學(xué)生及家長和社會大眾表現(xiàn)得非常平靜。我們學(xué)校沒有接到任何關(guān)于推薦問題的電話和信件。推薦的結(jié)果至少證明了這一次直接推薦的公正、公平。我不想說也不能說39位中學(xué)校長都充滿著正義和公道。我倒想說網(wǎng)民和社會大眾表達出的推測，使我想起了美國人喜歡說的一句話：“總統(tǒng)是靠不住的”。這種推測對以后制定直接推薦的運行規(guī)則有巨大的積極作用。
有趣的是，許多學(xué)校不約而同地把校長實名直薦變成了學(xué)校集體推薦，制定了一系列大同小異的充滿著民主的程序。這種做法固然有它的法理性，但不能不指出它的奧妙：讓校長從矛盾焦點中抽身出來。這樣一來，真正承擔(dān)責(zé)任的是有著“公權(quán)”意義的組織團隊。經(jīng)過民意征詢、民權(quán)監(jiān)督、集體決策后，獲得直薦資格的學(xué)生必然是各方爭議最小，大家都能接受的“優(yōu)秀”學(xué)生；而那些備受爭議的，有可能是人才的“偏才”、“怪才”人物只好出局。出現(xiàn)這種“推優(yōu)不推才”的結(jié)果，不僅是因為只降30分的門檻把偏怪之才擋在了門外，更是這種個人推薦變成組織推薦，自然產(chǎn)生的妥協(xié)結(jié)局。重慶南開中學(xué)校長宋璞說了一句話：“非不能也，是不敢也。”這流露出了校長們難以啟齒的、有點狡黠似的心理顧忌。研究這一次直接推薦的過程，這是頗值得注意和總結(jié)的傾向。
直薦制要成為一個好制度，還要等待直薦制的理想和機制之間進行無縫合龍，更要等待創(chuàng)造一個“制度要全、監(jiān)督要嚴(yán)、心態(tài)要寬”的環(huán)境。心態(tài)要寬，指的是對新生事物不能事先用有罪推定的方法，而是要用無罪推定的方法。包容的前提是尊重、傾聽各方的意見，但傾聽各方意見不等于迎合輿論，尊重公眾不等于屈從多數(shù)的語言暴力。要讓中學(xué)校長們敢于承擔(dān)起這份社會責(zé)任，就要在監(jiān)督的同時，給予足夠信任，校長們的勇氣和社會的包容是相輔相成的。
北京大學(xué)在這次直接推薦中，給了鄭州一中1~3個名額，在和北大溝通之后，我校只推薦了一個學(xué)生。我們的優(yōu)秀學(xué)生可以考上北大，也能以非直接推薦的方式參加自主招生考試，獲得降30分錄取的待遇。有推薦資格的中學(xué)校長，應(yīng)該抱著讓直接推薦制度穩(wěn)定推進、發(fā)展完善、社會更加公平、人才不被埋沒的立場，這才是對社會負責(zé)任的態(tài)度。
我不敢對北大直名推薦制妄加推測，但它作為一種中國教育變革中的事件引起的社會關(guān)注和思考有著積極意義。高考制度、直接推薦制度，還可以有其它不同的選才渠道。這種和而不同的多元化制度，真正在深層次體現(xiàn)了公平、和諧。
其實復(fù)旦大學(xué)在這方面走得更遠些。早在2006年，上海市就已經(jīng)把獲取自主招生資格的學(xué)生的高考分數(shù)只作為參考成績了。既然是推薦就應(yīng)該允許高校有選擇性地確定誰有推薦資格，這并不是說39所中學(xué)之外的學(xué)校就不是名校，就沒有優(yōu)良的誠信度，而是說獲取推薦資格的學(xué)校越多，高校對誠信的考量越難以操作。
為了讓天下所有的“偏才”、“怪才”找到通向成功之橋，又能讓獲取推薦資格的校長或其他人士有推薦本校以外的地方上的知名“偏才”、“怪才”的資格，這不失為一種更加公平的思路。我相信，只要有一顆澆不滅的“明知不可為而為之”的理想主義精神，傾聽各方意見，創(chuàng)造社會包容的環(huán)境，完善制度，強化監(jiān)督，校長實名推薦制將會是為社會所接受的事物。
