一、國際刑事責(zé)任問題

國際刑事責(zé)任問題是與國際法中的國際罪行相聯(lián)系的。傳統(tǒng)國際法中對于國家刑事責(zé)任基本持否定態(tài)度。第二次世界大戰(zhàn)以后進(jìn)行的紐倫堡審判和東京審判，對于從事嚴(yán)重違反國際法的國際罪行的國家，在國家承擔(dān)國家責(zé)任的同時，也追究了負(fù)有責(zé)任的國家領(lǐng)導(dǎo)人的個人刑事責(zé)任，即創(chuàng)立了“雙罰原則”。

《國家責(zé)任條文草案》規(guī)定，如果一個國家的國家不當(dāng)行為違反了對于保護(hù)整個國際社會根本利益至關(guān)重要的國際義務(wù)，而且被國際社會認(rèn)為是一種犯罪，該國的行為即被認(rèn)定是國際犯罪。草案列舉了四種情況：

（1）嚴(yán)重違反對于維護(hù)國際和平與安全至關(guān)重要的國際義務(wù)的行為，如侵略；

（2）嚴(yán)重違反對于保護(hù)人民自決權(quán)至關(guān)重要的義務(wù)的行為，如建立和維持殖民統(tǒng)治：

（3）嚴(yán)重并大規(guī)模違反對于保護(hù)人類至關(guān)重要的國際義務(wù)的行為。如奴隸制、種族滅絕和種族隔離；

（4）嚴(yán)重違反保護(hù)和維護(hù)人類環(huán)境至關(guān)重要的國際義務(wù)的行為，如大規(guī)模污染。

但是，關(guān)于這些罪行的國家責(zé)任問題，在理論和實(shí)踐中都有爭議。主要問題一是國家能否承擔(dān)刑事責(zé)任，國家刑事責(zé)任制度是否應(yīng)成為有別于國家一般責(zé)任制度的新制度；除對領(lǐng)導(dǎo)人的追究外，國家還是否有新的承擔(dān)其國際罪行引起的刑事責(zé)任的方式。二是追究領(lǐng)導(dǎo)人的刑事責(zé)任，究竟是對其個人罪行的追究還是對于國家罪行的追究，或者說，領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)責(zé)任是其本身的刑事責(zé)任，還是國家刑事責(zé)任的一部分：這些問題都還沒有一致的結(jié)論。

另外，國際法中使用國際罪行一詞，包括兩方面的意義，除了上面所指是國家嚴(yán)重違背其國際義務(wù)的一種國家不當(dāng)行為外，還常用來指由國際條約規(guī)定的、國家具有普遍管轄權(quán)或懲治義務(wù)的某些個人犯罪。如劫機(jī)、海盜、販毒等。這種國際犯罪本身是個人罪行，不存在國家刑事責(zé)任問題，通常是由國內(nèi)法院進(jìn)行管轄和審判。

1998年通過的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》，旨在建立一個全球性的刑事法院，對于犯有滅絕種族罪、反人類罪、戰(zhàn)爭罪和侵略罪等四種國際社會認(rèn)為最嚴(yán)重的國際罪行的個人行使管轄權(quán)。規(guī)約對于法院的管轄權(quán)、可受理性、適用的法律、刑法的一般原則、審判刑罰等各方面作出了規(guī)定。這是當(dāng)前國際社會激烈討論和密切關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。雖然該規(guī)約目前已經(jīng)生效，國際刑事法院也已成立，但是目前對于該規(guī)約中的一些規(guī)定，尚有不少爭議。我國尚不是該規(guī)約的締約閏。當(dāng)然，該規(guī)約對于國際社會形成針對個人某些犯罪的國際刑法會產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。規(guī)約并未涉及國家本身刑事責(zé)任的問題．僅申明其對個人刑事責(zé)任的規(guī)定不影響國家根據(jù)國際法其他規(guī)則所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

二、國際賠償責(zé)任問題

一般地，國家責(zé)任是國家違背其國際義務(wù)的行為引起的。但是，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，國家從事的某些開發(fā)或試驗(yàn)性活動，如核能利用、航空航天、跨界河流開發(fā)等，具有以下特點(diǎn)：

第一，這些活動對于人類具有重要的探索和利用價值，但在帶來巨大利益的同時，也存在巨大的潛在危險。

第二，這些活動一般是本國在其領(lǐng)土或其控制下進(jìn)行的，但其危害具有跨國性，一旦發(fā)生事故，常常波及其他國家乃至全球。

第三，這些活動本身是國際法不禁止的。

第四，受害國有權(quán)要求加害國給予合理的賠償。

鑒于這些特點(diǎn)，國際社會在一些領(lǐng)域通過有關(guān)條約建立起某些國際責(zé)任制度，如《關(guān)于核損害的民事責(zé)任的維也納公約》、《核動力船舶經(jīng)營人公約》、《防止船舶造成污染的國際公約》、《空間物體造成損害的國家責(zé)任公約》等都規(guī)定了有關(guān)的制度。這些制度對于國家不當(dāng)行為造成的損害，一般規(guī)定僅采取恢復(fù)原狀和賠償?shù)姆绞�，因此，它們又被稱為國際賠償責(zé)任制度，以區(qū)別于一般的國家責(zé)任制度。賠償責(zé)任產(chǎn)生的前提往往是損害后果的發(fā)生，但也不是所有的損害后果都引起賠償責(zé)任。具體賠償責(zé)任的規(guī)則，包括歸責(zé)原則等，在不同條約中各有不同規(guī)定。這些問題，理論上也存在不少爭議。

目前，從賠償責(zé)任的主體看，現(xiàn)行的制度一般有三類：

（1）國家責(zé)任制度，即由國家承擔(dān)對外國損害的責(zé)任，如《空間物體造成損害的國際責(zé)任公約》規(guī)定，發(fā)射國對本國或在本國境內(nèi)發(fā)射的空間物體對他國的損害承擔(dān)責(zé)任；

（2）雙重責(zé)任制度，即國家與營運(yùn)人共同承擔(dān)對外國損害的賠償責(zé)任，如《關(guān)于核損害的民事責(zé)任的維也納公約》和《核動力船舶經(jīng)營人公約》規(guī)定，國家保證營運(yùn)人的賠償責(zé)任，井在營運(yùn)人不足賠償?shù)那闆r下，對規(guī)定的限額進(jìn)行賠償。

（3）營運(yùn)人賠償，即無論營運(yùn)人是國家或者私人企業(yè)，都由營運(yùn)人直接承擔(dān)有限賠償責(zé)任。

1998年聯(lián)合國國際法委員會一致通過了《國際法不加禁止行為的損害性后果所引起的國際賠償責(zé)任的條文草案》。該條文草案規(guī)定了國家在相關(guān)方面進(jìn)行預(yù)防、合作、實(shí)施等義務(wù)，有關(guān)的實(shí)踐還在發(fā)展中。