3月4日，當(dāng)記者來到北京21世紀(jì)飯店參加全國(guó)政協(xié)教育組的分組討論會(huì)時(shí)看到，會(huì)場(chǎng)內(nèi)，有委員慷慨陳詞，有委員要即興發(fā)言；會(huì)場(chǎng)外，有委員在過道內(nèi)被各路媒體圍堵。

　　無論是學(xué)生減負(fù)、應(yīng)試教育還是教育公平、高考(論壇)制度改革，抑或是高校的去行政化……哪一條都可以讓委員們滔滔不絕。

　　對(duì)于這些話題，全國(guó)政協(xié)委員、教育部前副部長(zhǎng)趙沁平又會(huì)怎么看呢？在會(huì)議的間隙，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專訪了趙沁平。

　　取消高考不可行

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您認(rèn)為中國(guó)的高考制度需要改革嗎？我們是否考慮過取消高考制度？

　　趙沁平：坦率地說，高考制度改革勢(shì)在必行，但怎么改有待深入探討，必須要慎重從事，必須考慮我國(guó)的國(guó)情、社會(huì)發(fā)展階段和國(guó)民的承受、認(rèn)可程度，容不得半點(diǎn)草率�；\統(tǒng)地講“取消高考制度”，我認(rèn)為并不可行。我國(guó)不是沒有過取消高考的先例，結(jié)果證明怎么樣呢？

　　自從1977年恢復(fù)高考制度以來，教育培養(yǎng)了那么多人才，為我國(guó)改革開放30年偉大事業(yè)提供了人才支持，我們不能對(duì)高考制度全盤否定。如果你在網(wǎng)上發(fā)個(gè)帖子，宣布取消高考，我想可能會(huì)遭到80%的網(wǎng)友反對(duì)。

　　公共考試(在國(guó)外是社會(huì)機(jī)構(gòu)組織的社會(huì)考試，我國(guó)是政府組織的統(tǒng)一考試)的出現(xiàn)，是高等教育發(fā)展的必然結(jié)果，是一種進(jìn)步。其作用有三，一是保證基本的公平性，二是具有交流和共享性，三是降低全社會(huì)高考招生的成本，包括考生的開銷。

　　目前我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距還相當(dāng)大，在這樣的社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)高等教育公平，首先要確保接受高等教育機(jī)會(huì)的公平，再就是選拔過程的公平合理。

　　目前的高考制度存在一些問題，但仍然是現(xiàn)階段相對(duì)公平的一種方式，如果取消，會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的、新的教育不公平。問題在于選拔標(biāo)準(zhǔn)太單一，只看高考成績(jī)。

　　高考并沒有“一考定終身”

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：那您怎么看中國(guó)高考制度的“一考定終身”？

　　趙沁平：我不太能理解“一考定終身”的說法。就拿一個(gè)高考學(xué)生來說，如果今年考得不好，可以明年再考；明年沒錄取，后年還可以再考，并沒有“一考定終身”。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：美國(guó)的高考制度設(shè)計(jì)會(huì)讓學(xué)生多考幾次，取最高值。您不認(rèn)為這種設(shè)計(jì)比中國(guó)的一次考試要合理得多嗎？

　　趙沁平：這其實(shí)也是我們要考慮改革的方向之一。在這方面，國(guó)外的一些機(jī)制辦法可以借鑒，我們自己的歷史經(jīng)驗(yàn)和已進(jìn)行的試點(diǎn)情況可以總結(jié)，穩(wěn)步推進(jìn)。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：那您怎么看美國(guó)高考制度中的綜合評(píng)價(jià)機(jī)制，除了考試成績(jī)外，還有其他因素的權(quán)重呢？

　　趙沁平：突破高考成績(jī)單一評(píng)價(jià)，采用多元評(píng)價(jià)。比如像美國(guó)大學(xué)錄取學(xué)生時(shí)，不同類型的大學(xué)采用不同的社會(huì)考試成績(jī)，此外還參考中學(xué)成績(jī)，參考中學(xué)校長(zhǎng)、學(xué)校校友推薦，有的還可面試等等，這在美國(guó)是被社會(huì)普遍接受的通行做法，是我們今后改革可以借鑒的。

　　再過10年、20年會(huì)得諾獎(jiǎng)的

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您不認(rèn)為美國(guó)的高考制度比中國(guó)的更為合理嗎？

　　趙沁平：大家都愿拿美國(guó)的教育制度與我們相比。的確，美國(guó)的教育制度在許多方面值得我們研究、借鑒，而且我們有不少教育制度、措施是借鑒了美國(guó)的，比如我國(guó)的學(xué)位制度、博士后制度等。

　　但是教育發(fā)展是與社會(huì)發(fā)展階段密切相關(guān)的，是與民族文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的，有些教育制度在美國(guó)合適，但搬到我國(guó)就行不通，或者起碼現(xiàn)在行不通。比如，美國(guó)大學(xué)經(jīng)費(fèi)中校友捐贈(zèng)占相當(dāng)比例，我國(guó)大學(xué)則微乎其微。

　　教育有其自身發(fā)展的規(guī)律，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一樣。我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)可以30年走過發(fā)達(dá)國(guó)家100年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，但如果追求30年教育成就、30年大學(xué)建設(shè)走過人家100年的道路，在某些方面就會(huì)發(fā)生問題。百年樹人，教育需要嚴(yán)謹(jǐn)、需要循序漸進(jìn)，教育不宜“跨越式”發(fā)展。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：去年，錢學(xué)森之問“為什么中國(guó)培養(yǎng)不出創(chuàng)新性人才”引起國(guó)人深思；迄今為止，中國(guó)內(nèi)地還沒有一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。您怎么看待這些問題？

　　趙沁平：錢老提出一個(gè)令國(guó)人和政府深思的大問題。我國(guó)改革開放30年，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等各個(gè)方面取得舉世矚目的成就，沒有一定數(shù)量的創(chuàng)新人才是不可能的，但確實(shí)培養(yǎng)的創(chuàng)新性人才不足。

　　至于諾貝爾獎(jiǎng)，我們可以關(guān)注，但不必太過在意。我們致力于提高自主創(chuàng)新能力，致力于創(chuàng)新人才培養(yǎng)，致力于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科技創(chuàng)新，致力于做好我們的事情，再過10年、20年，我們會(huì)得的。