2011年單證員考試復(fù)習(xí)資料精編（3）
來源：育路單證員考試網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2011-06-29 14:40:50
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)單證員考試課程 全面的了解單證員考試的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2011年單證員考試相關(guān)資料，希望對您參加本次考試有所幫助！
無貿(mào)易背景信用證案例的思考
一、無貿(mào)易背景信用證案情簡介
1997年至1998年，廣東一沿海城市某銀行A分行為該市兩家企業(yè)D集團(tuán)股份有限公司和Y股份有限公司開出了無貿(mào)易背景信用證共150筆。其中：為D公司開出元貿(mào)易背景信用證47筆；為Y公司開出無貿(mào)易背景信用證103筆。據(jù)統(tǒng)計(jì)，開證金額共3.3億美元，到1998年止，A分行為上述兩家企業(yè)共墊款19筆，墊付款項(xiàng)超過4，500萬美元。 D公司和Y公司原來是A分行的授信企業(yè)，A分行對這兩家企業(yè)的授信額度每年分別在2，500萬美元和1，500萬美元以上。1997年以前A分行為這兩家企業(yè)開立的信用證均可正常對外支付。但從1997年以后，由于這兩家企業(yè)的經(jīng)營狀況開始下滑，效益欠佳，經(jīng)常出現(xiàn)巨額虧損情況，因而無法支付信用證項(xiàng)下的到期款項(xiàng)。為了應(yīng)付信用證項(xiàng)下的到期款項(xiàng)，這兩家企業(yè)與境外受益人相互串通，采用以新證套取資金沖銷舊證款項(xiàng)的做法，具體操作是：銀行開出信用證后，若企業(yè)無法償還該筆到期信用證款項(xiàng)，則向銀行申請一張新的遠(yuǎn)期信用證到境外進(jìn)行融資，即由境外受益人向境外銀行辦理貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)所得款項(xiàng)償還前一筆信用證項(xiàng)下的到期款項(xiàng)，議付行收到受益人償還的貼現(xiàn)款后，即通知開證行解除前一筆信用證下的付款責(zé)任，如此循環(huán)操作，滾動(dòng)式開證。事實(shí)上，境外受益人并沒有真正向開證申請人提供任何貨物。由于要支付融資利息，在滾動(dòng)開證過程中，未付金額越滾越大。 直到1999年，該銀行總行下達(dá)對無貿(mào)易背景信用證業(yè)務(wù)進(jìn)行徹底清查的通知后，A分行才停止了對上述兩家公司開立新的無貿(mào)易背景信用證，并對已承兌付款的開證未兌余額進(jìn)行墊付，共墊款19筆，金額達(dá)4，500萬美元。違規(guī)開證情況暴露后，A分行組織了外調(diào)小組，對有關(guān)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查并落實(shí)資產(chǎn)保全手續(xù)，但由于融資金額大，資金的去向難以追蹤核實(shí)。據(jù)了解，企業(yè)利用信用證融資后，所得資金主要用于購買房地產(chǎn)、生產(chǎn)設(shè)備、炒股票、期貨、用于投資建廠等用途。由于短期資金長期占用，企業(yè)對信用證的償付能力得不到保證，給銀行帶來巨額的墊款風(fēng)險(xiǎn)。
二、無貿(mào)易背景信用證案件特點(diǎn)及分析
1、不存在真實(shí)的貿(mào)易背景滾動(dòng)式開證。即新開立的遠(yuǎn)期信用證均以沖銷舊證為目的，以新證套來的資金償還舊證，借新還舊，結(jié)束舊證業(yè)務(wù)。所以只要能開出新證，得到融通資金就能償還到期信用證，如此循還反復(fù)，故隱蔽性強(qiáng)，不易暴露。在滾動(dòng)開證的中間環(huán)節(jié)中，企業(yè)無需對外付款，因而不需要辦理進(jìn)口付匯核銷，而開證行也無需為企業(yè)墊付資金，不占用信貸規(guī)模，暫時(shí)掩蓋了巨大的支付風(fēng)險(xiǎn)，但最終仍需由境內(nèi)企業(yè)對外付款或由銀行墊款。從外債管理及資金的用途看，其實(shí)質(zhì)上是利用遠(yuǎn)期信用證方式來變相舉借外債，是一種違反外債管理的行為。
2、鉆外匯管理上的空子，逃避監(jiān)管。據(jù)了解，A分行開出的信用證金額多在300萬美元以下，期限多在90天以內(nèi)，無需憑外匯局進(jìn)口付匯備案表開證，因而逃避了外匯管理部門的監(jiān)管。
3、利用了A銀行在對外開證管理上的漏洞。申請開證的兩家企業(yè)均為該行的授信企業(yè)，開出的信用證全部為信貸部全額授信擔(dān)保，無需繳納保證金，使銀行承擔(dān)了很大的資金風(fēng)險(xiǎn)。 另外，開證所憑的進(jìn)口合同、承兌所憑的發(fā)票、裝箱單、提單或貨物收據(jù)等均為偽造，但由于境外受益人和議付行相對比較集中，且是老關(guān)系，相互之間有一定的利益關(guān)連，所以往往一時(shí)難以覺察或聽之任之，以致風(fēng)險(xiǎn)越積越大。 以上違規(guī)案件的發(fā)生，究其原因，主要有以下幾方面：
1、外匯業(yè)務(wù)從業(yè)人員法制觀念、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。據(jù)了解，A分行國際業(yè)務(wù)部違規(guī)開證幾年，金額巨大，一直未被發(fā)現(xiàn)，同時(shí)違規(guī)開證，還涉及到國際結(jié)算、外匯信貸、會(huì)計(jì)等部門，這些部門的經(jīng)辦人員對領(lǐng)導(dǎo)盲目服從，這從中反映出A分行的外匯從業(yè)人員缺乏應(yīng)有的守法經(jīng)營意識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)。
2、有關(guān)信用證監(jiān)管的法規(guī)不完善。信用證項(xiàng)下對外付款由于需要辦理進(jìn)口付匯核銷，對信用證項(xiàng)下貿(mào)易進(jìn)口的真實(shí)性可以較有效地監(jiān)督控制，但對信用證到期后不通過銀行對外付款，不需辦理核銷的信用證則難以進(jìn)行有效監(jiān)管。
3、A分行管理制度欠完善，缺乏相互制約、監(jiān)管的機(jī)制，對遠(yuǎn)期信用證沒有有效地進(jìn)行監(jiān)管。
這主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)： 國際業(yè)務(wù)部經(jīng)理權(quán)力過于集中，缺管相互監(jiān)督機(jī)制。A分行的外匯信貸科、國際結(jié)算科都屬國際業(yè)務(wù)部。企業(yè)授信額度的取得以及信用證的開出，在300萬美元的額度內(nèi)，只要由國際業(yè)務(wù)部總經(jīng)理批準(zhǔn)即可。此外，外匯業(yè)務(wù)主管人員的崗位較固定，據(jù)了解，A分行的國際結(jié)算業(yè)務(wù)部的總經(jīng)理在國際部工作了近十年，使其違規(guī)行為難以被及早發(fā)現(xiàn)。 對單一客戶沒有核定外匯授信額度的最高限額。據(jù)反映，這幾年來，外匯信貸部門的任務(wù)主要是催收逾期貸款，很少發(fā)放新的外匯貸款，對單個(gè)企業(yè)核定外匯信貸規(guī)模，對企業(yè)的授信開證額也沒有實(shí)行規(guī)模控制。因?yàn)闆]有量化的指標(biāo)進(jìn)行總量的控制，所以導(dǎo)致A分行信用證項(xiàng)下未付款項(xiàng)巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了銀行的承受力。
三、無貿(mào)易背景信用證案件的影晌及教訓(xùn)
首先，由于企業(yè)經(jīng)營不善，償債能力不足，無法對外支付，而且由于開證的擔(dān)保手續(xù)不完善，給銀行造成巨大的墊款風(fēng)險(xiǎn)。本案中，該分行為此墊付了4，500萬美元的款項(xiàng)，直接引發(fā)了自身的外債風(fēng)險(xiǎn)，造成經(jīng)營上的困難。
其次，利用開立無貿(mào)易背景信用證融資，套來的資金用在房地產(chǎn)、投資辦廠、炒股票、期貨等投資熱點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)極高。這些做法實(shí)際上是利用遠(yuǎn)期信用證變相對外舉債的行為。根據(jù)中國人民銀行的規(guī)定："商業(yè)銀行對外開立1年期以上的遠(yuǎn)期信用證屬資本項(xiàng)目；1年以下，3個(gè)月以上的遠(yuǎn)期信用證余額納入外債統(tǒng)計(jì)之內(nèi)，但不占用外匯短期貸款指標(biāo)。"本案中，A分行繞過人行的規(guī)定，為企業(yè)開立90天以內(nèi)的遠(yuǎn)期信用證，進(jìn)行短期資金融資，利用銀行信用使企業(yè)的境外融資得以展期，如此反復(fù)循環(huán)，短期融資，長期占用，達(dá)到短債長用的目的。這種行為違背了我國利用外資政策，也不利于我國的外匯管理。 此外，開立無貿(mào)易背景信用證，也為不法份子逃套匯、騙匯套利等違法行為提供了便利，嚴(yán)重地?cái)_亂了我國經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。上述案件的發(fā)生，教訓(xùn)是深刻的。這幾年來，國內(nèi)其它銀行也時(shí)有發(fā)生類似的違規(guī)案件，這充分說明我們的銀行系統(tǒng)在內(nèi)控機(jī)制建設(shè)上仍存在著薄弱點(diǎn)，加強(qiáng)對遠(yuǎn)期信用證的風(fēng)險(xiǎn)管理十分迫切。 首先，銀行應(yīng)切實(shí)有效地加強(qiáng)遠(yuǎn)期信用證的風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)化對遠(yuǎn)期信用證的規(guī)范管理。
筆者就此提出以下幾點(diǎn)建議： 控制遠(yuǎn)期信用證的開證規(guī)模。應(yīng)根據(jù)各級(jí)銀行的資產(chǎn)負(fù)債率、資金實(shí)力及信用等級(jí)，設(shè)立其開立遠(yuǎn)期信用證的總規(guī)模及權(quán)限，即單筆信用證的最高金額和開證最長期限。因?yàn)楦鶕?jù)國際貿(mào)易慣例，正常的國際貿(mào)易結(jié)算通常在60天內(nèi)完成，如果超過90天、180天，且金額較大，很多有借貿(mào)易名義進(jìn)行融資的傾向。所以，各級(jí)銀行應(yīng)嚴(yán)格控制遠(yuǎn)期信用證的開立，并建立相應(yīng)的分級(jí)審批制度，避免元貿(mào)易背景的融資。 嚴(yán)格內(nèi)部管理，統(tǒng)一授信制度。各總行應(yīng)建立和完善系統(tǒng)內(nèi)部管理和制度，尤其是授信制度。規(guī)定各級(jí)分行的風(fēng)險(xiǎn)余額，要求各分支機(jī)構(gòu)如實(shí)及時(shí)上報(bào)遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，以便加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管。同時(shí)各開證行必須嚴(yán)格審查開證申請人近期業(yè)務(wù)的經(jīng)營狀況、資信情況、資產(chǎn)質(zhì)量、負(fù)債狀況、償付能力等，并參照信貸管理審查程序及制度給每一客戶核實(shí)一個(gè)開證的最高授信額度。
國際信用證詐騙案例分析
國際信用證詐騙已經(jīng)是國際貿(mào)易中老生常談的問題了。但是對于發(fā)展中國家來說，遭遇詐騙的案例時(shí)有發(fā)生，我國也不例外。雖然銀行根據(jù)UCP500的規(guī)定，只要完成對單據(jù)的形式審查，就不須為欺詐承擔(dān)任何責(zé)任。但是也有一些例子表明，如果銀行對UCP500缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，且未對法院的錯(cuò)誤禁令給予及時(shí)的抗辯，就會(huì)遭受難于補(bǔ)救的損失。
國際信用證詐騙案情簡介：
在A市的中國某進(jìn)出口X公司與澳大利亞某貿(mào)易公司Y簽訂了一個(gè)貿(mào)易合同，由Y公司向X公司出口一批國內(nèi)緊俏的物資，貨物擬于1999年7月15日運(yùn)至A市。X公司向Z銀行申請開出跟單信用證，該信用證未指定具體的議付行。后來，貨運(yùn)期將至，X公司懷疑Y公司有詐，要求銀行拒絕同意向議付行議付。Y公司找了個(gè)擔(dān)保公司，該擔(dān)保公司承諾，貨已經(jīng)裝船并發(fā)往目的港。事后，申請人通知開證行授權(quán)議付行議付。議付行是U國際銀行，該銀行接到授權(quán)后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后來，買方X公司一直未收到來自Y公司的貨物，于是以受益人欺詐為由向A地法院申請保全令，要求法院凍結(jié)Z銀行開出的信用證項(xiàng)下款項(xiàng)（但事實(shí)上，此時(shí)開證行已經(jīng)同意議付行議付，并且議付行已經(jīng)將有關(guān)款項(xiàng)發(fā)放給受益人）。A地法院經(jīng)審理，作出裁決：Y公司的欺詐行為成立，Y公司應(yīng)按其與X公司的協(xié)議履行其義務(wù)；撤銷Z銀行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。后來，U國際銀行不服判決而上訴，上訴法院仍然維持了原判決，于是該銀行試圖在其所在地的外國法院起訴我國Z銀行。Z銀行接到U銀行的主張后，才意識(shí)到有可能在外國的未來訴訟中被裁決敗訴，并可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。 國際信用證詐騙案是一個(gè)典型的信用證詐騙案。但結(jié)果是詐騙的苦果并未歸屬于賣方而轉(zhuǎn)移到開證行身上了，其直接的原因是我國法院的"禁令"——撤銷開證人對信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。 從《跟單信用證國際慣例》（UCP500）的規(guī)定來看，銀行（包括開證行和議付行）的義務(wù)是形式上的審核單據(jù)，而不是實(shí)質(zhì)的審查是否有欺詐存在。 根據(jù)《跟單信用證國際統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及（或）履行信用證項(xiàng)下其它義務(wù)的承諾，并不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約。受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關(guān)系。（第三條）在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其它行為。（第四條） 從開證行與議付行的償付關(guān)系來看，該案中的議付行只要得到了開證行的對價(jià)和同意議付通知，就可以得到有效的索償。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第十九條指出：開證行如欲通過另一銀行（償付行）對付款行、承兌行或議付行（均稱"索償行"）履行償付時(shí)，開證行應(yīng)及時(shí)給償付行發(fā)出對此類索償予以償付的適當(dāng)指示或授權(quán)；開證行不應(yīng)要求索償行向償付行提供證實(shí)單據(jù)與信用證條款相符的證明；如索償行未能從償付行得到償付，開證行就不能解除自身的償付責(zé)任。 從上述規(guī)定來看，開證行和議付行都有付款的義務(wù)。實(shí)際上，開證行同意了議付，而且議付行的審核單據(jù)行為，也被法院肯定是符合國際慣例的。 那么法院為何裁決撤銷開證行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)？Z銀行為何未及時(shí)提出異議？這種類似的錯(cuò)誤判決在我國法院已經(jīng)發(fā)生數(shù)件，其根源在于如下幾方面的原因：
第一，我國法律法規(guī)對信用證法律關(guān)系未做明確的規(guī)定，使得法院在解決這類問題時(shí)缺乏明確國內(nèi)法依據(jù)，以致法院的態(tài)度不確定。事實(shí)上，一些國家不僅明確接受了UCP500為法律，而且有的還直接把其中的許多規(guī)定引入到信用證有關(guān)的法律中去。我國不僅在基本的法律中未涉及跟單信用證問題，而且司法解釋也未對有關(guān)的問題作明確規(guī)定。這種狀況使得國內(nèi)法院對信用證有關(guān)法律問題的解決態(tài)度不確定，并時(shí)有錯(cuò)誤發(fā)生。
第二，銀行對國際慣例的意義及銀行的信譽(yù)重視不夠。本案中的Z銀行在一定程度上就未意識(shí)到法院裁決撤銷開證行義務(wù)對自己的危害性，甚至誤認(rèn)為只要法院撤銷了信用證，自己也就不需付款了，也沒必要去向申請人進(jìn)行艱苦的索償。否則，該行就會(huì)對法院的措施提出抗辯，但銀行并沒及時(shí)地這樣做。 眾所周知，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》是各國銀行、國際貿(mào)易當(dāng)事人普遍遵循的國際慣例，而且該慣例的權(quán)威性已經(jīng)得到許多國家的立法、司法及仲裁判例所肯定。無論是開證行還是承兌行、議付行，只要有關(guān)信用證選擇了該慣例，銀行都把對慣例的遵循視為銀行守信的重要標(biāo)志。但是我國銀行業(yè)往往為了維護(hù)國內(nèi)當(dāng)事人的利益，而不顧國際慣例對銀行的約束，甚至主動(dòng)地向法院申請禁令。這種狀況已經(jīng)引起了國際同行的對抗，一些外國銀行不愿意保兌中國銀行的信用證。長此以往，這不僅對中國銀行業(yè)是重大的損失，也將對中國的外貿(mào)造成重大的沖擊。與此相反，一些國際聲譽(yù)好的銀行往往為了維護(hù)自己的信譽(yù)，堅(jiān)持抵制來自法院的禁令。
第三，我國法院對國際慣例的尊重不夠。盡管我國《民法通則》肯定了國際慣例的地位，但是法院在實(shí)踐中不尊重國際慣例情形偶有發(fā)生。這種不尊重根源于如下原因：
1）一些國際慣例的專業(yè)性較強(qiáng)，法官對慣例的精神和實(shí)質(zhì)把握不好，容易發(fā)生適用方面的技術(shù)性錯(cuò)誤，對當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的分配問題得不到公平合理的分配。
2）法院為了片面保護(hù)個(gè)別當(dāng)事人的利益，不惜以犧牲國際慣例的適用為代價(jià)，如有的法院就通過所謂的公共秩序保留來排除當(dāng)事人選擇的國際慣例之適用。這表明法院把眼光局限于個(gè)案中個(gè)別當(dāng)事人的公平和正義，忽視了全局的利益、第三人的合法權(quán)益的體現(xiàn)。本案中的法院裁決在很大程度上，一方面源于法院對UCP500的精神理解不夠，另一方面則是為了片面地維護(hù)當(dāng)?shù)氐腦公司的利益，其結(jié)果是第三人——議付行的合法權(quán)益得不到有效的維護(hù)，國內(nèi)Z銀行的權(quán)益和信譽(yù)也成為犧牲品。同樣，法院的國際聲譽(yù)也受到不良影響。從各國法院的類似實(shí)踐來看，法院應(yīng)對發(fā)布禁令持極為慎重的態(tài)度，應(yīng)考慮有利于信用證業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行和票據(jù)的合法流通性，盡量使銀行不卷入商業(yè)爭端，還應(yīng)考慮是否有無辜的第三者的利益因此受到損害。 如果本案中銀行能清醒地認(rèn)識(shí)到遵守UCP500的重要性，則應(yīng)及時(shí)地對法院的裁決采取有效的抗辯，這也就不至于將詐騙的"苦果"轉(zhuǎn)移到自己身上來了。當(dāng)然，信用證詐騙問題的最終解決還有賴于貿(mào)易當(dāng)事人提高覺悟和交易水平。 從銀行的角度來看，銀行在遇到信用證詐騙案時(shí)，必須注意如下幾點(diǎn)：
其一，銀行應(yīng)對跟單信用證中自己的權(quán)利和義務(wù)有準(zhǔn)確的理解。如果銀行嚴(yán)格履行了慣例所要求的審單義務(wù)，則銀行應(yīng)堅(jiān)持按照慣例規(guī)定及時(shí)地放款或索償。
其二，銀行應(yīng)樹立"信譽(yù)至上"的理念，不能為了個(gè)別客戶的權(quán)益而使自己的"信譽(yù)"受到傷害，甚至將詐騙的"苦果"轉(zhuǎn)移到自己身上來。本案中Z銀行可能是出于考慮自己客戶的利益，或者為避免向申請人進(jìn)一步索償，而無視法院的裁決對自己的"不利".其三，銀行面對國內(nèi)法院的錯(cuò)誤強(qiáng)制措施應(yīng)及時(shí)地采取相應(yīng)對策。倘若國內(nèi)法院在國際慣例問題上存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而銀行不及時(shí)地采取措施，將會(huì)導(dǎo)致自己陷入兩難境地。