2011年單證員考試考前輔導(dǎo)（3）
來源：育路單證員考試網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2011-07-05 09:42:17
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)單證員考試課程 全面的了解單證員考試的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2011年單證員考試相關(guān)資料，希望對您參加本次考試有所幫助！
加工裝配貿(mào)易的形式和特點(diǎn)
A.基本概念
對外加工裝配業(yè)務(wù)，是一種委托加工的貿(mào)易方式。由國外委托方提供全部或部分原材料、輔料、零部件、元器隊(duì)、配套件和包裝物料，必要時(shí)提供設(shè)備，由承接方企業(yè)按委托方的要求進(jìn)行加工裝配。成品交委托方在國外銷售，承接方收取工繳費(fèi)、對于委托方提供的設(shè)備價(jià)款，可結(jié)合補(bǔ)償貿(mào)易的做法，以勞務(wù)所得的工繳費(fèi)抵償。
B.加工裝配貿(mào)易的形式
全部來料來件的加工裝配。國外委托方提供全部原輔材料和元器件，由承接方企業(yè)加工后，將成品交國外委托方，制件和成品均不計(jì)價(jià)，承接方按合同收取工繳費(fèi)。
部分來料來件的加工裝配。國外委托方要求加工裝配的成品中有部分料件需由承接方提供，政承接方除收取工繳費(fèi)外，還應(yīng)收取所提供的料件的價(jià)款。
對口合同，各作各價(jià)。國外委托方和承接方簽署兩份對口合同。一份是委托方提供的原輔材料和元器件的銷售合同，一份是承接方出口成品的合同。對于全部來料來件，兩份合同的差價(jià)即為工繳費(fèi)，對于部分來料來件，兩份合同的差價(jià)，既包括工繳費(fèi)，也包括國內(nèi)承接方所提供的料件的價(jià)款、以對口合同方式進(jìn)行的加工裝配貿(mào)易，必須在合同中表明。承接方無需支付外匯。
C.加工裝配貿(mào)易和進(jìn)料加工貿(mào)易的區(qū)別
這兩種加工貿(mào)易的共同之處在于原材料和元器件來自國外，加工后成品也銷往國外市場。但兩者有本質(zhì)上的區(qū)別：
進(jìn)料加工貿(mào)易中，進(jìn)口料件和出口成品是兩筆獨(dú)立的交易，進(jìn)料加工的企業(yè)需自籌資金從國外購入料件，然后自行向國外市場銷售，而裝配加工貿(mào)易則進(jìn)、出為一筆交易的兩個(gè)方面料件和成品的所有權(quán)均同委托方所有，承接方元需支付進(jìn)口費(fèi)用也不承擔(dān)銷售風(fēng)險(xiǎn)。
進(jìn)料加工貿(mào)易中，企業(yè)所獲得的是出口成品的利潤，利潤的大小取決于出口成品的市場行情、而加工裝配貿(mào)易，承接方收取的是工繳費(fèi)，工繳費(fèi)的大小以勞動力的費(fèi)用，即工資水平作為核算基礎(chǔ)。兩者相比，進(jìn)料加工貿(mào)易的收益大于加工裝配貿(mào)易，但風(fēng)險(xiǎn)也較大。
進(jìn)料加工貿(mào)易，企業(yè)有自主權(quán)，根據(jù)自身的技術(shù)、設(shè)備和生產(chǎn)能力，選擇市場上所適銷商品進(jìn)料加工。而加工裝配貿(mào)易，則由委托方控制生產(chǎn)的品種、數(shù)量和銷售地區(qū)。
D.加工裝配業(yè)務(wù)的作用
加工裝配業(yè)務(wù)，對于委托方來說，是利用承接方的勞務(wù)，降低產(chǎn)品成本，對于承接方來說，則是以商品為載體的一種勞務(wù)輸出。
我國自70年代末至80年代初，把對外加工裝配業(yè)務(wù)作為利用外資的一種形式，在政策上加以保護(hù)和支持，因而發(fā)展迅速。加工裝配貿(mào)易額，在我國進(jìn)出口總額中，已占有相當(dāng)大的比重。應(yīng)該說，這一貿(mào)易方式，在增加就業(yè)機(jī)會，繁榮地方經(jīng)濟(jì)和推動出口貿(mào)易方面，起了很大的作用。
目前承接對外加工裝配貿(mào)易的企業(yè)有兩種類型；一種是承接方為我國企業(yè)或合資企業(yè)，和委托方之間是單純的委托加工關(guān)系，通過承接加工業(yè)務(wù)，企業(yè)得以利用國外資金，發(fā)揮生產(chǎn)潛力，擴(kuò)大出口，增加收入，并能獲得國際市場信息，加快產(chǎn)品升級換代，改善管理水平和改進(jìn)工藝技術(shù)。另一種是國外委托方在國內(nèi)直接投資設(shè)廠，然后以委托加工裝配的方式充分利用我國的政策優(yōu)惠和低廉的勞動力，獲利豐厚，并一定程度上與我國原來的出口貿(mào)易爭奪市場。盡管目前這種“前店后廠”的方式對發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)利大于弊。但從長遠(yuǎn)來看，把這一利用外資方式，用政策導(dǎo)向技術(shù)密集型和成本密集型產(chǎn)業(yè)，并加強(qiáng)稅務(wù)管理，是十分必要的
信用證詐騙苦果該誰吞
案情簡介：在A市的中國某進(jìn)出口X公司與澳大利亞某貿(mào)易公司Y簽訂了一個(gè)貿(mào)易合同，由Y公司向X公司出口一批國內(nèi)緊俏的物資，合同約定貨物擬運(yùn)至A市交付。X公司向Z銀行申請開出跟單信用證，該信用證未指定具體的議付行。后來，貨運(yùn)期將至，X公司懷疑Y公司有詐，要求銀行拒絕同意向議付行議付。Y公司找了個(gè)擔(dān)保公司，該擔(dān)保公司承諾，貨已經(jīng)裝船并發(fā)往目的港。事后，申請人通知開證行授權(quán)議付行議付。議付行是U國際銀行，該銀行接到授權(quán)后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后來，買方X公司一直未收到來自Y公司的貨物，于是以受益人欺詐為由向A地法院申請保全令，要求法院凍結(jié)Z銀行開出的信用證項(xiàng)下款項(xiàng)（但事實(shí)上，此時(shí)開證行已經(jīng)同意議付行議付，并且議付行已經(jīng)將有關(guān)款項(xiàng)發(fā)放給受益人）。
A地法院經(jīng)審理，作出裁決：Y公司的欺詐行為成立，Y公司應(yīng)按其與X公司的協(xié)議履行其義務(wù)；撤銷Z銀行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。后來，U國際銀行不服判決而上訴，上訴法院仍然維持了原判決，于是該銀行試圖在其所在地的外國法院起訴我國Z銀行。Z銀行接到U銀行的主張后，才意識到有可能在外國的未來訴訟中被裁決敗訴，并可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。
該案是一個(gè)典型的信用證詐騙案。但結(jié)果是詐騙的苦果并未歸屬于賣方而轉(zhuǎn)移到開證行身上了，其直接的原因是我國法院的“禁令”——撤銷開證人對信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。
根據(jù)《跟單信用證國際統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及（或）履行信用證項(xiàng)下其它義務(wù)的承諾，并不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約。受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關(guān)系。在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其它行為。
從開證行與議付行的償付關(guān)系來看，該案中的議付行只要得到了開證行的對價(jià)和同意議付通知，就可以得到有效的索償�！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》第十九條指出：開證行如欲通過另一銀行（償付行）對付款行、承兌行或議付行（均稱“索償行”）履行償付時(shí)，開證行應(yīng)及時(shí)給償付行發(fā)出對此類索償予以償付的適當(dāng)指示或授權(quán)；開證行不應(yīng)要求索償行向償付行提供證實(shí)單據(jù)與信用證條款相符的證明；如索償行未能從償付行得到償付，開證行就不能解除自身的償付責(zé)任。
從上述規(guī)定來看，開證行和議付行都有付款的義務(wù)。實(shí)際上，開證行同意了議付，而且議付行的審核單據(jù)行為，也被法院肯定是符合國際慣例的。
那么法院為何裁決撤銷開證行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)？Z銀行為何未及時(shí)提出異議？這種類似的錯(cuò)誤判決在我國法院已經(jīng)發(fā)生數(shù)件，其根源在于如下幾方面的原因：
第一，我國法律法規(guī)對信用證法律關(guān)系未做明確的規(guī)定，使得法院在解決這類問題時(shí)缺乏明確國內(nèi)法依據(jù)，以致法院的態(tài)度不確定。我國不僅在基本的法律中未涉及跟單信用證問題，而且司法解釋也未對有關(guān)的問題作明確規(guī)定。這種狀況使得國內(nèi)法院對信用證有關(guān)法律問題的解決態(tài)度不確定，并時(shí)有錯(cuò)誤發(fā)生。
第二，銀行對國際慣例的意義及銀行的信譽(yù)重視不夠。本案中的Z銀行在一定程度上就未意識到法院裁決撤銷開證行義務(wù)對自己的危害性，甚至誤認(rèn)為只要法院撤銷了信用證，自己也就不需付款了，也沒必要去向申請人進(jìn)行艱苦的索償。否則，該行就會對法院的措施提出抗辯，但銀行并沒及時(shí)地這樣做。
眾所周知，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》是各國銀行、國際貿(mào)易當(dāng)事人普遍遵循的國際慣例，而且該慣例的權(quán)威性已經(jīng)得到許多國家的立法、司法及仲裁判例所肯定。
第三，我國法院對國際慣例的尊重不夠。盡管我國《民法通則》肯定了國際慣例的地位，但是法院在實(shí)踐中不尊重國際慣例情形時(shí)有發(fā)生。