12月23日，上海工商局就達芬奇家居造假發(fā)出行政處罰決定書。達芬奇家居回應堅稱“從未造假”，并表示不服該處罰決定，將依法對該局提起行政訴訟。24日，上海市工商局表示部分產(chǎn)品不合格是依據(jù)法定權威檢測機構的鑒定而作出的結論，工商將依法應訴。(12月25日《新京報》)

　　達芬奇擦干“達芬奇眼淚”，挑戰(zhàn)上海工商局，這本是法律賦予的權利，企業(yè)“維權”太正常不過了。我們可否暫時摘下“有色眼鏡”，來認識達芬奇的這次行政訴訟呢?司法是社會公平正義的最后一道底線，也許，達芬奇這次走司法程序，加之社會輿論圍觀，或許能將潛伏在市場主體與市場監(jiān)管之間的“潛規(guī)則”顯露出來，讓幾乎忘記“密碼”的市場重新找回“密碼”，讓變異的監(jiān)管與被監(jiān)管關系“歸位”。

　　本來，企業(yè)產(chǎn)品是否假冒偽劣，市場監(jiān)管最有發(fā)言權，但市場監(jiān)管卻總是跑在媒體監(jiān)督的后面。“交錢就過關，收費就合格”，商品合格與否，表面上取決于生產(chǎn)商品的人是否“老實”，本質(zhì)上，卻與相關制度與監(jiān)管是否“老實”密切相關。更嚴重的是，有些企業(yè)之所以“堅挺”，有些產(chǎn)品之所以“走俏”，源于監(jiān)管在有意無意給他們撐腰，源于背后的保護傘，在扮演“畢姥爺”的角色。

　　市場主體與市場監(jiān)管之間存在著“潛默契”。這是最危險的信號，也是市場經(jīng)濟的天敵。無論是“真洋貨”，還是“假洋品”，達芬奇家居里都不能讓“潛默契”者坐在一起喝咖啡。對簿公堂，不見得是壞事，甚至是好事。通過司法程序，讓隱藏在“達芬奇家居”里的默契躲不住，就必須站出來，打破這種默契，讓市場監(jiān)管與市場主體針鋒相對，甚至成為“冤家”，這樣的監(jiān)管才可能有效得力。眼下，最稀缺的就是這種“冤家式監(jiān)管”，最豐滿的則是監(jiān)管與被監(jiān)管“一家親”。

　　良好的市場秩序、嚴格的市場監(jiān)管，是一勞永逸的“市場密碼”。達芬奇訴訟，滬工商應訴，不是個體的監(jiān)管者與被監(jiān)管者在“戰(zhàn)斗”，而是對監(jiān)管、被監(jiān)管“一家親”現(xiàn)狀的宣戰(zhàn)。官司輸贏盡管很重要，但更重要的是，官司“外延”涉及到的市場主體與市場監(jiān)管間的關系，是否能夠因此重構。是否能夠以這場訴訟為標本，重新找回良好市場秩序、嚴格市場監(jiān)管的市場密碼。