6月26日，北京大學校長周其鳳在北京大學企業(yè)家俱樂部成立儀式上表示，在1999年至2010年之間，北大校友中誕生了79位億萬富豪，連續(xù)三年高居內(nèi)地高校首位。該俱樂部由北京大學校友會連同新東方教育集團董事長俞敏洪、北京中坤投資集團董事長黃怒波等八位北大校友共同發(fā)起，旨在搭建“富而有道”的企業(yè)家平臺。

在大學問題和問題大學日益嚴重的當下，周其鳳校長此番言論很容易引起質(zhì)疑和批評。大多數(shù)人認為大學應該旨在培養(yǎng)學生的學術創(chuàng)新精神和良好道德風尚，大學如此高調(diào)宣揚“造富排行榜”，是否會引導學生追求“拜金主義”？北大因其高質(zhì)量的教學資源培養(yǎng)出眾多企業(yè)精英，是不是也可側面反映出我們的高校培養(yǎng)學生模式的多樣化呢？但是其他高校并沒有取得如此輝煌成績是由于自身的問題還是教育資源的分配不公呢？事件背后帶給我們的反思也許應該超越事件本身，不如淡定看待這條新聞，將更多的精力放在反思上會更可取吧。

模擬題

北京大學校長周其鳳在北京大學企業(yè)家俱樂部成立儀式上表示，在1999年至2010年之間，北大校友中誕生了79位億萬富豪，連續(xù)三年高居內(nèi)地高校首位。對于周校長此番言論你有何看法？

參考解析

對于周校長的這番言論我們應該理性看待。從周校長的發(fā)言中我們看到北京大學培養(yǎng)出了眾多企業(yè)精英，在各自行業(yè)為社會做出經(jīng)濟貢獻是令人欣慰的。但是，這番高調(diào)言論也會一定程度上誤導學生，并且反映出了我國教育體制當前存在的一些問題。

第一，對于北大取得的成就應當給予肯定，因為北大不僅培養(yǎng)出胡適、茅盾等文學大師，而且在改革開放的今天也培養(yǎng)出來眾多的商業(yè)精英，為國家的經(jīng)濟發(fā)展做出一定貢獻，這也反映出北大“思想自由兼容并包”的校訓，表達出北大培養(yǎng)學生模式的多樣化，充分釋放每個學生的創(chuàng)新潛能并加以引導才會造就各行各業(yè)的人才。另一方面，我們也應當看到周校長該番言論是在企業(yè)俱樂部成立儀式上發(fā)表的，是希望鼓勵更多的優(yōu)秀校友能夠在自身收獲財富的同時為社會多做奉獻。

第二，我們同時應當看到北大校長如此高調(diào)宣揚造富人數(shù)，在一定程度上也宣揚了“學而優(yōu)則富”的思想，可能引發(fā)一些學生錯誤價值觀的樹立。

而從更深一層次看，北大育人的累累碩果，也從側面反映出我國教育資源分配的嚴重不平衡。而這種現(xiàn)象的存在也會對我國教育的可持續(xù)發(fā)展帶來很大的影響。之所以產(chǎn)生教育資源分配的不平衡，主要有以下幾方面原因：

第一點，家長和學生對于名校的過高推崇，學生希望在更好的環(huán)境中學習無可厚非，但是如果將期望全部寄托于環(huán)境，而忽視自身的鍛煉是得不償失的。

第二點，學校之間缺乏互幫互助，缺乏交流。學校作為公共資源應當為整個國家和人民服務，是合作的關系而不應該是競爭的，然而學校不僅向教育主管部門爭搶教育資金，而且爭搶優(yōu)秀教師和優(yōu)秀學生，這也加劇了教育資源的不平衡。

第三點，國家教育資金投入不足，并且教育資源分配政策也存在不完善之處，對于名校資金和政策更多的傾斜從根本上加劇了教育資源的不平衡分配。

針對造成教育資源分配不公的原因，我們可從以下幾方面進行改進：

第一點，家長和學生應當一定程度上轉變就業(yè)觀念，將更多的精力放在自身各方面能力的培養(yǎng)，而不應當過于依賴學校的名氣，因為“內(nèi)因是根據(jù)，外因通過內(nèi)因起作用”。

第二點，學校之間應當加強交流，達到每個學校通過交流都能正確的定位自己。高校不僅要追求建成綜合性大學能設立多少專業(yè)，更應當根據(jù)本校特點建立自己更多的特色專業(yè)，在人才培養(yǎng)機制上敢于創(chuàng)新，多借鑒其他學校的成功經(jīng)驗，才能保證每個學校都有自己特色教育資源。

第三點，國家應當加大教育資金的投入，與發(fā)達國家相比，我國的教育支出在國家GDP中所占比例還很低，要想真正發(fā)展成人才強國必須進一步加強教育的投入。另一方面，我們也應當進一步完善教育資源相關的分配政策，這樣不僅使名校辦的更好，更應該引導普通高校特色建設，形成“百花齊放”的格局。