深陷漏油丑聞的康菲公司，在沉默多時之后，展開了一系列危機公關(guān):先是接受海外媒體訪問，矢口否認渤海溢油導(dǎo)致環(huán)境污染；在21日召開的媒體見面會上，又稱康菲并沒有說過沒有污染，只是他們的檢測結(jié)果顯示，目前溢油對環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。同時還宣布，康菲公司已成立了渤海灣賠償基金和環(huán)境基金，通過渤海灣賠償基金網(wǎng)站接受個人、社區(qū)和行業(yè)的賠償申請，希望以賠償?shù)姆绞教娲�針對溢油污染的訴訟。(12月22日《新京報》)

　　康菲改口，并承諾賠償，應(yīng)該是感受到了多起訴訟請求和輿論口誅筆伐的壓力，希望以協(xié)商賠償?shù)姆绞剑�緩解面臨的訴訟和道德壓力。以個人、社區(qū)名義提出的分散賠償申請，應(yīng)對起來也相對容易，便于“各個擊破”。這可能才是康菲公司的主要盤算。

　　不過，公司造成環(huán)境污染事故后，設(shè)立專門的賠償基金，符合國際慣例，也是業(yè)內(nèi)人士一直在呼吁的。設(shè)立獨立于公司之外的賠償基金，可以使受害者比通過訴訟程序更快得到賠償，也能保證賠償不因肇事公司破產(chǎn)關(guān)門受到影響。在美國墨西哥灣漏油事故發(fā)生后，英國石油就成立了200億美元賠償基金，目前，當(dāng)?shù)夭簧偃艘呀?jīng)通過申請拿到了賠償。

　　但是，對于外界最為關(guān)注的賠償基金規(guī)模大小、由誰負責(zé)運作、如何具體實行等關(guān)鍵信息，康菲都沒有透露，且沒有給出時間表。由康菲遴選組建的基金管理委員會，能有多少“獨立性”，也令人生疑�；�金據(jù)說已經(jīng)成立了，但是受害人該向誰提出申請，需要提供哪些證據(jù)，申請由誰來審核，這些關(guān)鍵信息都不得而知。唯一公布的基金網(wǎng)站，也一直無法打開。人們有理由懷疑，所謂賠償基金，不會又是一個美麗的畫餅吧?畢竟，翻云覆雨、推諉拖延的事兒，康菲也不是第一次干了。陜西人事考試網(wǎng)

　　值得注意的是，康菲宣布設(shè)立的兩個基金，只對可能造成的經(jīng)濟損害進行賠償，并不包括對環(huán)境損害的賠償。這實際是在強調(diào)，康菲并不承認溢油對環(huán)境造成了明顯損害。所謂“渤海灣環(huán)境基金”，主要用于支持濕地保護、水質(zhì)改善、漁業(yè)資源維護、海洋生態(tài)系統(tǒng)及風(fēng)險管理等項目，是康菲公司為了體現(xiàn)其社會責(zé)任，兌現(xiàn)其對環(huán)境改善的承諾。說白了，這個基金不是用來彌補自身過失、修復(fù)環(huán)境損害的，而是為保護周邊海洋環(huán)境做出的“額外”貢獻。賠償?shù)氖掳俗诌�沒一撇，康菲仿佛搖身一變成了“公益先鋒”!

　　在處理渤海灣溢油事件中，康菲公司之所以能夠如此自說自話、反復(fù)無常，主要還在于基本事實至今沒搞清楚。雖然海面的油花清晰可見，不少養(yǎng)殖戶也報告損失慘重，但溢油到底對渤海灣生態(tài)環(huán)境造成多大損害，漁民和相關(guān)行業(yè)到底受到了多大損失，仍缺乏權(quán)威的檢測和分析結(jié)論。相關(guān)部門作為不夠有力，民間組織缺少技術(shù)手段，所以只聽到康菲自己在報告結(jié)果。

　　原本，訴訟可以成為尋求溢油污染真相、確定損害責(zé)任的重要途徑，但一百多位漁民對康菲的索賠訴訟，因為種種原因，至今未被法院受理。

　　仍參照美國處理墨西哥灣溢油事件的經(jīng)驗，肇事的英國石油公司，不僅成立了200億美元的賠償基金，還被美國政府處以高額罰款，并面臨多項安全問題指控。據(jù)稱，英國石油因漏油事件造成的損失，可能高達1000億美元。

　　實際上，針對康菲溢油事件，即便公司設(shè)立了賠償基金，也不影響受害個人和行業(yè)通過訴訟的方式索賠。一方面，監(jiān)管部門要督促康菲切實履行責(zé)任，盡快公布賠償基金運行詳情；另一方面，要支持權(quán)益受損的個人、行業(yè)和民間公益組織，通過訴訟方式公開維權(quán)。這不僅有助于揭開渤海溢油真相，讓污染者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，培育企業(yè)的社會責(zé)任感，也能促進民間環(huán)保和公益訴訟力量的增長，為今后處理類似事件積累經(jīng)驗，從而推動我國環(huán)境的不斷改善。