2012年單證員考試輔導之面對混淆提單
來源：中大網校發(fā)布時間：2012-12-04 10:52:13
有這樣一則案例：
A行同時議付了同一受益人的兩票單據，單據分屬不同開證行的兩個信用證，信用證均為自由議付信用證。由于出口貨物相同和銀行經辦人員疏忽，在向開證行寄單時，將彼此的提單混淆，每一套單據中只有2/3提單和另一份單據的1/3提單。甲開證行很快付款，乙開證行則以提交2/3提單為由拒付。后A行獲知客戶已憑開證行提貨擔保提貨，遂以此交涉，最終迫使乙行付款。
此案雖然結局圓滿，但留給我們的思考卻很多。
一、開證行的失誤
本案中，開證行的失誤在于：在對方指出已辦提貨擔保時，表現得理不直氣不壯，未能堅持拒付。實際上，UCP500第十四條賦予開證行在單證不符時拒付的權力，此案例中所提交的單據有明顯不符點，所以開證行的拒付是正當、無可非議的。
雖然根據一般銀行的做法，在為開證申請人辦理了提貨擔保后，即使單據存在不符點也不能對外拒付，主要原因是一旦受益人要求退回單據并向船公司要求退運時，船公司會轉而要求開證行履行提貨擔保項下義務，開證行有可能會遭受經濟和信譽雙重損失。但在此業(yè)務中，由于議付行的失誤，提交到開證行柜臺的是2/3提單，即使是受益人要求退單，也無法憑這2/3提單向船公司要求退運，開證行大可不必擔心，相反堅持拒付反倒有助于開證行規(guī)避欺詐風險。根據我國外匯管理局有關結售匯方面的規(guī)定，如因缺少物權單據而引起的不符點，開證行不得對外付款。這一方面是為避免企業(yè)的逃匯行為，一方面也為防止欺詐發(fā)生。
至于已做提貨擔保即而拒付是否影響開證行信譽的問題，筆者則認為未必。
首先提貨擔保是開證行對船公司的一種保證，而非對受益人的承諾。雖然從表面上看，提貨擔保的標的物是信用證項下的貨物，好象是開證行憑提貨擔保在信用證項下向申請人放貨，而實質上是船公司對收貨人釋放貨權，提貨擔保是獨立于信用證之外的銀行對船公司的擔保。
其次，開證行處理單據依據的是信用證和UCP500.只要單據相符，開證行承擔付款業(yè)務，如果單據不符，開證行受UCP500第14條約束，只要該條所規(guī)定的前提滿足，開證行就有權對外拒付，以正當的理由拒付有助于提高開證行的信譽。
三是信用證各方處理的是單據，而不是與單據有關的貨物、服務或其他行為。開證行出具提貨擔保允許申請人提貨屬“與單據有關的服務或其他行為”，信用證各方處理業(yè)務必須以單據為基礎，單據不符，開證行有權拒付。
然而在本案例中，開證行也有付款的道理在：根據UCP500第9條A款，“不可撤銷信用證項下，若規(guī)定之單據提交于被指定銀行或開證行且符合信用證條款，即構成開證行的確定承諾”，而當受益人將單據提交給A行時，單據是相符的，這實際上已構成開證行付款的義務。只要議付行能證實其收到單據時確系單證相符、單單一致，開證行就須在合理時間內支付信用證項下款項。