公務(wù)員買房這事兒該由誰負(fù)責(zé)？

　　相信在大多數(shù)人看來，這事兒跟“公”字是脫不了干系的——從大章小報(bào)的消息，到街頭巷尾的“傳說”，再到網(wǎng)上的帖子、段子那是一直就沒斷過：而不管是大拿房補(bǔ)、便宜買房還是集資建房，也不管是光明正大還是偷偷摸摸，公務(wù)員買房跟老百姓買房似乎從來就是不一樣的。

　　昨天，有媒體爆料說，上海將再次啟動(dòng)公務(wù)員房補(bǔ)發(fā)放工作(上回發(fā)是2001年的事了)，這次針對(duì)的是2001年后參加工作、且工作滿5年者，每平方米2800元的房補(bǔ)金額，按補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)最低的科員(65平方米)計(jì)，每人最少也有15萬元以上的房補(bǔ)可得。而該補(bǔ)貼版本曝出后，又另有一報(bào)道糾正說，房補(bǔ)不是按每平方米2800元，而是按每平方米1400元算的。

　　這倆版本哪個(gè)是對(duì)的，咱們一時(shí)半會(huì)兒是不得而知了——因?yàn)閾?jù)報(bào)道稱，當(dāng)?shù)卣�府各部門對(duì)此不是回應(yīng)稱一無所知，就是說聽說還在摸底呢。但相信不管是哪種發(fā)法，都足以讓國(guó)人困惑：如果說2001年給公務(wù)員發(fā)房補(bǔ)是因?yàn)槔镱^有不少是1998年房改前參加工作卻一直沒擠上福利分房快車的，那么如今房改一晃10年了，參加工作不幾年且絕對(duì)上著住房公積金的公務(wù)員還拿房補(bǔ)是因?yàn)槭裁�？在各�?jí)政府的公務(wù)員房改支出預(yù)算里，除了公積金，為什么還要年年特別列支社會(huì)上其他群體大都不能享受的房補(bǔ)呢？

　　在報(bào)道中，咱們可以看到有一段這么說：“從2001年到現(xiàn)在，上海房?jī)r(jià)漲了5倍還多，就算發(fā)15萬元房補(bǔ)，也不過是給那些2001年以后參加工作的年輕公務(wù)員提供個(gè)首付罷了。事實(shí)上，大部分公務(wù)員都沒指望依賴房補(bǔ)買房，付首付、還房貸是大部分公務(wù)員的選擇�！边@話咱們就更聽不明白了：那普通老百姓買房，首付指望誰掏呢？公積金之外，誰又指望著有房補(bǔ)能夠依賴呢？付首付、還房貸既是大多數(shù)國(guó)人的選擇，為什么不該是公務(wù)員的選擇？

　　記得年前，廣州將公務(wù)員房補(bǔ)提至月工資18%時(shí)曾有個(gè)經(jīng)典的原理——公務(wù)員如果連房子都買不起，一定會(huì)孳生腐敗問題。不知公務(wù)員買得起房子，是不是就沒有貪污腐敗之虞？連收入普遍中等偏上且穩(wěn)定有余的公務(wù)員都買不起的房子，普通市民買不買得起？面對(duì)高高在上的房?jī)r(jià)，地方政府就靠給公務(wù)員大發(fā)房補(bǔ)解決問題？

　　更何況眼下，國(guó)際金融危機(jī)洶洶來襲，2000萬失業(yè)農(nóng)民工返回故里，大企業(yè)小工廠為不裁員少裁員而著急，在這個(gè)時(shí)候，地方政府真的還有閑心為給公務(wù)員發(fā)房補(bǔ)摸底？還能對(duì)公眾的議論紛紛、義憤填膺沉得住氣？而在公費(fèi)醫(yī)療、房補(bǔ)、工資待遇等方面，各地公務(wù)員互相比，清水衙門跟實(shí)權(quán)部門比，小的跟老的比，動(dòng)不動(dòng)地就強(qiáng)烈要求某某待遇、特殊福利的狀況還要怎樣繼續(xù)？