查看：2013年在職工程碩士(GCT)邏輯練習(xí)題匯總

　　1.日本游客都去了長城，新加坡游客都參觀了故宮，參觀故宮的游客都去了頤和園，去長城的游客都享受了免費(fèi)午餐，所有去頤和園的游客都沒享受免費(fèi)午餐。如果上述斷定為真，那么以下哪項(xiàng)一定是假的?

　　A.一個(gè)享受了免費(fèi)午餐的日本游客。

　　B.一個(gè)不是日本的游客可能去了長城。

　　C.一個(gè)新加坡游客可能去了長城。

　　D.一個(gè)新加坡游客沒有享受免費(fèi)午餐。

　　2.如果國民生產(chǎn)總值提高了并且民眾消費(fèi)心理變化了，那么蔬菜的供應(yīng)將大幅增加;如果國民生產(chǎn)總值沒有提高，或者蔬菜供應(yīng)將大幅增加，那么城市居民的最低生活將沒有保障。如果蔬菜供應(yīng)大幅增加，那么或者農(nóng)民增收，或者社會(huì)福利增加。而事實(shí)上，城市居民的最低生活獲得了保障。以下哪項(xiàng)可以從上述陳述中推出?

　　A.農(nóng)民增收了。

　　B.社會(huì)福利增加了。

　　C.民眾的消費(fèi)心理沒有發(fā)生變化。

　　D.民眾的消費(fèi)心理變化了。

　　3.小丁、小陳、小馬三人在議論2006年年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告問題。小丁說：“只要高局長過目，2006年年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告就不會(huì)出錯(cuò)。”小陳說：“如果我和小丁認(rèn)真負(fù)責(zé)，高局長就不要過目。”小馬說：“高局長審過了2006年年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告，他一眼就看出其中一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字有問題。”假如三人中只有一人說錯(cuò)并且高局長確實(shí)看過2006年年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告，那么以下哪項(xiàng)可以推出?

　　A.小馬說了假話。

　　B.小陳說了假話。

　　C.小丁沒有認(rèn)真負(fù)責(zé)。

　　D.小丁或小陳沒有認(rèn)真負(fù)責(zé)。

　　4.人們對(duì)大麻以及其它毒品的毒性作用過分夸大了。雖然師長父母?jìng)兎浅��?dān)憂普遍服用大麻或其它毒品對(duì)初、高中學(xué)生產(chǎn)生的危害。但是一次對(duì)13至17歲之間的5000名學(xué)生的全國性調(diào)查表明，這些學(xué)生中，認(rèn)為服用這類毒品是有害的人不足16%。以下哪項(xiàng)如果為真，能夠構(gòu)成對(duì)上述論證最大的質(zhì)疑?

　　A.在被調(diào)查的這個(gè)年齡組中，學(xué)生的觀點(diǎn)常隨年齡變化而變化。

　　B.13至17歲的學(xué)生中，酗酒人數(shù)在上升，許多人認(rèn)為酗酒比服用大麻危害更大。

　　C.大麻或其它毒品也許對(duì)服用者有害，即使服用者自己也沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。

　　D.必須分清無受害者犯罪和牽連無辜者犯罪的區(qū)別。

　　5.布朗奇教授是社會(huì)學(xué)系的系主任。她聲稱一天晚上她看到了飛碟。但由于她是一名社會(huì)學(xué)家而不是物理學(xué)家，她不可能知道，在我們最優(yōu)秀的科學(xué)家最近的一些文章中，他們傾向于不完全相信這種見證。由此，我們可以斷定布朗奇教授的報(bào)道是不可靠的。以下哪項(xiàng)如果為真，最能構(gòu)成對(duì)上述論證的質(zhì)疑?

　　A.作者對(duì)布朗奇教授的攻擊是不切題的。

　　B.作者自己可能不是物理學(xué)家，所以對(duì)他引述的文章也不一定熟悉。

　　C.即使是美國空軍也對(duì)每年向他們報(bào)告的所有飛碟見證做出解釋。

　　D.一個(gè)社會(huì)學(xué)家所受的良好教育是以便他可以閱讀并理解其它領(lǐng)域的科技文章。