1.論述在公共行政理論的轉(zhuǎn)型過程中西蒙對傳統(tǒng)公共行政的批判及其貢獻。

　　參考答案：（1）西蒙對傳統(tǒng)行政學理論的批判主要是從所謂的“行政原則”和“政治—行政”二分法這兩個方面進行的。西蒙認為傳統(tǒng)行政學家所提出的每一條行政原則都可以找到另一條看來同樣合理的原則，雖然這兩條原則導致相反的意見，但是在理論上我們卻不能指出哪一條原則是正確的，因此，這些原則如同一般的諺語，雖然它們相互矛盾，但是彼此卻可以并行不悖，所以這些“行政原則”并非真正的科學原則，它們只能被稱為“行政諺語”。

　�。�2）西蒙對傳統(tǒng)公共行政學另一方面的批判是與他所倡導的行為主義研究方法聯(lián)系在一起的�；�于對傳統(tǒng)行政學在事實與價值兩個方面的問題所提出的批評，西蒙試圖從行為主義出發(fā)，以“決策”為基本概念提出一組概念工具，研究行政學問題，構(gòu)建一個全新的公共行政學理論體系。尋求新的概念工具是行為主義學派社會科學家的普遍主張，應用新的概念從事實際研究是行為主義學派的學者與傳統(tǒng)學者在方法論上的顯著差異之一。

　�。�3）作為當代最杰出的行政學家之一，西蒙對傳統(tǒng)行政學的批判和對科學研究新方法的探究主要體現(xiàn)在其著名的《行政行為——行政組織決策過程的研究》一書中。美國著名行政學家德懷特?沃爾多認為該書“代表著與行為主義相關(guān)聯(lián)的觀點和方法對公共行政學所做的直接而強有力的沖擊”。 自從西蒙提出決策研究途徑以來，公共行政學界已日漸正視決策的重要性，甚至有人主張用“公共政策”來取代“公共行政”，這種以公共政策為主導的公共行政學研究潮流已經(jīng)成為當代公共行政學的主流，以致衍生出公共政策這個新的公共管理學派，使政策管理成為現(xiàn)代公共管理領(lǐng)域的一個十分重要的研究方向。

　　2.論述沃爾多對傳統(tǒng)公共行政的批判及其公共行政思想。

　　參考答案：沃爾多對傳統(tǒng)公共行政學的批判主要從以下三個方面進行：

　�。�1）沃爾多認為，傳統(tǒng)行政學的“政治—行政”二分法，無論是作為一種對現(xiàn)實的描述，還是作為一種對行政行為的規(guī)定，都是不恰當?shù)�。這種二分法的目的是試圖通過使民選官員負責制定政策而行政人員只是去執(zhí)行政策來解決官僚制與民主制之間的沖突，于是，民主制本身則被解釋為有效地關(guān)注公眾的需要。他認為，傳統(tǒng)的公共行政實際上并不符合民主制的理想，盡管民主被視為合乎需要，但它并不是行政所關(guān)注的中心問題而且它也不贊同效率核心原則。傳統(tǒng)的行政管理運動反對“離心的民主”，并且試圖通過提出政治與行政的分離和依靠所謂的“集權(quán)教條”與“整合原則”作為解決效率問題的方法來實施它自己的“向心的民主”。

　　“政治—行政”二分法還有一個目的，那就是試圖解決價值問題。它認為政治體系要確立價值觀并為行政設(shè)定目標。沃爾多認為這種觀點并不坦率，因為它忽視了行政學應該包括更多復雜現(xiàn)象的愿望，結(jié)果，公共行政就有“侵犯政策或政治領(lǐng)域”的危險。在沃爾多看來，傳統(tǒng)行政學家所提出的現(xiàn)實問題并不是政治與行政是否應該分離的問題，而是行政應將其決定價值觀和政策的功能擴大到何種程度的問題，然而，傳統(tǒng)行政學家并沒能為這個問題提供合適的答案。而沃爾多自己的觀點是應該鼓勵行政權(quán)力和政治權(quán)力之間的合作而不是分離和對抗。在這個問題上，沃爾多試圖用某種新的觀點取代“政治—行政”二分法。在他看來，政治與行政不是可以分離的領(lǐng)域，而是相關(guān)的領(lǐng)域甚或就是一個統(tǒng)一的領(lǐng)域。沃爾多并沒有自命可以解決將政治與行政聯(lián)系起來的問題，他實際上是表明朝著一種專業(yè)觀點發(fā)展可能是有益的。他認為，這種專業(yè)觀點應該承認公共行政可以被描述為一套連鎖的價值觀，而不是一種僵硬的范式或教條，因此它也應該包括來源于各個方面的思想和方法；這種專業(yè)觀點應該有一種取自民主價值觀的道德成分；而且，這種專業(yè)觀點應該將經(jīng)濟理性、政治理性以及社會理性的概念同正在發(fā)揮重要作用的“公共利益”概念結(jié)合起來，以免公共行政失去其道德意味并進而退化為純粹的“政府行政”。

　�。�2）沃爾多也批評了傳統(tǒng)行政學的組織范式。他不僅批評了傳統(tǒng)組織理論的理性主義傾向，而且還指出傳統(tǒng)行政學過分地強調(diào)了組織之間的共性或所謂的原則。就尋求共性而言，沃爾多認為，傳統(tǒng)的組織理論忽視了作為“行政實質(zhì)”的具體性。在他看來，建立組織的目的不應是符合一般的原則，而應是能夠解決問題，組織實際上所采取的形式和過程應該適合它所面對的具體情境。沃爾多斷言，傳統(tǒng)組織理論所規(guī)定的一般組織形式和組織過程很難適應具體情境或不斷變化的環(huán)境。他還認為，傳統(tǒng)的組織原則所依據(jù)的是一種將“客觀事物自然秩序”的科學描述性概念同道德必然性概念結(jié)合在一起的規(guī)律概念。他說，即使傳統(tǒng)的組織“原則”是以經(jīng)驗觀察為基礎(chǔ)并且能夠告訴我們客觀存在的事物，那也未必就能夠規(guī)定事物應有的存在方式。另外，沃爾多聲稱傳統(tǒng)行政學忽視了組織的非理性的方面和非正式的方面。例如，韋伯的官僚制組織就是如此。在他看來，韋伯過分地強調(diào)了官僚制組織的功能方面，忽視了組織的非正式方面和社會情感方面，并且把高于知識的職位奉為等級權(quán)威的基礎(chǔ)。

　�。�3）沃爾多還反對傳統(tǒng)行政學家過于重視效率的做法。在他看來，這種做法的最初目的是想要取代一種說教式的公共行政

　　學研究。不過，沃爾多認為效率概念本身就充滿著道德含義，因為對“技術(shù)效率”的追求可以轉(zhuǎn)變?yōu)閷?ldquo;社會效率”的追求。此外，沃爾多還宣稱盡管效率本身不是價值，但是效率只有在自覺持有的價值觀念框架內(nèi)才是有用的概念。就是說，我們必須考慮效率的對象，因為我們不能假定有效地達到“任何”目的都是合乎需要的。

　　應該說，沃爾多對傳統(tǒng)公共行政學的批判，是擊中了要害的，它較為準確地指出了傳統(tǒng)公共行政學理論的主要缺陷，成為新公共行政學研究的先導。