高考改革網(wǎng)友熱議國(guó)外大學(xué)沒(méi)否定中國(guó)高考

　　高考改革向何處去？最近一下報(bào)出三個(gè)方案，網(wǎng)友馬想斌的這篇博文從三個(gè)角度分析了三方案的可行性。加上其他網(wǎng)友的分析，希望能夠引起更多人對(duì)高考改革的思考。

　　對(duì)比官方版和民間版的改革方案，發(fā)現(xiàn)有很多相似之處。中國(guó)教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)顧明遠(yuǎn)說(shuō)，改革的目標(biāo)就是“允許學(xué)生多次參加考試，多給學(xué)生一些機(jī)會(huì)”。

　　多次考試、機(jī)會(huì)便多，這從數(shù)學(xué)概率論說(shuō)公平性也就越大。而這公平性不足恰恰是現(xiàn)行高考備受質(zhì)疑的根源，也是像舞弊門、頂替門、加分門等高考群體性事件頻發(fā)的原因。細(xì)觀此次成文的三種高考改革方案，無(wú)論是那一種都似乎從理論上填補(bǔ)了現(xiàn)行高考缺少公平的這個(gè)陷坑。但問(wèn)題在于，這些紙上的公平如果操作起來(lái)，能否收到預(yù)期的公平效果？

　　也就是說(shuō)，理論的公平在現(xiàn)實(shí)面前，打的折扣有多少？我們逐高考新方案的亮點(diǎn)而論。第一，學(xué)生可以多次考試，這當(dāng)然改變了一考定終生的偶然性。但這并沒(méi)有改變以分?jǐn)?shù)論成敗的局面。既然分?jǐn)?shù)是個(gè)準(zhǔn)線，就無(wú)法避免考生采用其他手段獲取分?jǐn)?shù)，比如民族身份造假、集體舞弊。學(xué)生與學(xué)校仍以分?jǐn)?shù)為最高奮斗目標(biāo)。

　　第二，擴(kuò)大高校自主招生，這無(wú)疑能讓特殊人才避開分?jǐn)?shù)的限制享受高等教育。但現(xiàn)實(shí)的人情社會(huì)和關(guān)系定律下，高校本身自主招生的公平性如何保證？如果無(wú)法保證高校能夠打破人情關(guān)系定律，那么擴(kuò)大自主招生帶來(lái)的后果，將是給權(quán)錢子弟擴(kuò)大教育福利。而要高校打破這一定律，必然使得整個(gè)教育不再在官本位的思維治理之下。欲為此，高考改革能否具備超越利益集團(tuán)的勇氣？

　　第三，不論是多次考試、擴(kuò)大高校自主招生，還是分層次錄取，都沒(méi)涉及錄取制度改革。是否錄取考試的決定權(quán)和選擇權(quán)都在高校，而考生只能被選擇？所以無(wú)論給學(xué)生多少考試機(jī)會(huì)，通向大學(xué)的還是一座獨(dú)木橋，新方案只是增加了通向獨(dú)木橋的小徑而已。

　　更重要的是此次新方案同樣未涉及解決教育資源東西差距、城鄉(xiāng)差距的問(wèn)題。小修小補(bǔ)的高考改革新方案，無(wú)法把公平從理論的神壇請(qǐng)到現(xiàn)實(shí)。

　　(責(zé)任編輯：杜嬋娜)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。