【金陵晚報(bào)報(bào)道】

南京一中校長吳曉茅：

操作層面仍有待完善

我對(duì)2008年高考方案公示的初稿總體感覺是，從出發(fā)點(diǎn)到整體思路、框架都很好，不足的地方是具體操作層面考慮不周，調(diào)整后的方案從整體上看更完善了，更便于操作。

從選修科目測試時(shí)間的調(diào)整來看，兩門選修科目測試的日程從每年4月7日調(diào)整到了每年6月9日，這樣可以避免物理、歷史老師最后兩個(gè)月沒有課上的問題，也解決了語數(shù)外老師最后兩個(gè)月壓力太大的問題。但是，必修科目的測試時(shí)間仍然沒有調(diào)整，政治、地理、生物、化學(xué)4門課的老師到高二考試后仍將面臨沒有課上的尷尬。

從細(xì)化選修測試科目等級(jí)來看，在原有的A和B中分別增加了A＋和B＋，解決了高校選拔生源的需要，高�？梢詫�(duì)考生自選科目提出更為切合自己需要的要求。

另外，將語文、數(shù)學(xué)的分值從150分增加到160分，外語的分值從150分減少到120分，調(diào)整了語言類學(xué)科分?jǐn)?shù)偏高的問題。

之前根據(jù)我的觀察，公示期間各方的反映，基本上都是從自身的角度對(duì)方案做出判斷，缺少公正的立場。不過，高考方案只能最大程度地滿足絕大多數(shù)群體的利益，不能保障所有群體，好與不好都是相對(duì)的。所以我想，不管學(xué)校、老師、家長還是學(xué)生本人，對(duì)高考方案應(yīng)該有一個(gè)理智、冷靜、客觀、公正的評(píng)價(jià)。不要寄希望于一個(gè)高考方案既能解決中學(xué)教學(xué)的問題，又能全面減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，還充分滿足高校選拔學(xué)生的要求。

南京五中校長鄭明遠(yuǎn)：

實(shí)現(xiàn)了“精神減負(fù)”

我認(rèn)為新方案最大的好處就是“減負(fù)”，但所謂“減負(fù)”并不單純指考試科目的減少，而是精神壓力的減少，一定程度上弱化了以分?jǐn)?shù)論英雄。

從表面看，從分?jǐn)?shù)到等級(jí)，對(duì)學(xué)生來說，解決了因難度不同造成的同分不等值問題，也回避了分分計(jì)較。對(duì)學(xué)校來說，減輕了壓力，緩解了學(xué)校與學(xué)校之間、班級(jí)與班級(jí)之間甚至因?yàn)榱泓c(diǎn)幾分的差距而產(chǎn)生的競爭壓力。這個(gè)導(dǎo)向是非常好的。

對(duì)于新方案應(yīng)該有一種寬容的態(tài)度，希望在實(shí)踐中逐漸完善。

一是不要認(rèn)為新方案會(huì)有翻天覆地的變化，而是一種漸進(jìn)的改變，是在現(xiàn)行方案基礎(chǔ)上的改進(jìn)。從一定意義上講，新方案還是現(xiàn)行的“‘3＋1＋1’＋綜合考試”的模式。但是，新方案將部分科目以等級(jí)代替分?jǐn)?shù)，避免了因試卷難度不同而帶來的不公正。

二是不要“企圖”把所有意見都采納進(jìn)新方案，而要堅(jiān)持既定的方向和原則。從新方案公示后的反映看，各個(gè)方面思考問題的角度都不一樣。比如中學(xué)提得最多的就是時(shí)間安排問題，認(rèn)為不利于安排教學(xué)。另外，降低外語分值也沒有必要，全國其他省市語數(shù)外都是同分，況且語文、數(shù)學(xué)已經(jīng)用附加題和外語區(qū)分開來了。

三是不要“企圖”一個(gè)高考模式的改革就能解決基礎(chǔ)教育的所有問題。雖然說高考制度不改不可能解決應(yīng)試教育的問題，但也不是高考制度改了所有問題就都能解決了。應(yīng)該說高考模式的改變對(duì)基礎(chǔ)教育問題的解決很重要，但不是唯一的途徑。

中華中學(xué)副校長錢進(jìn)：

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)細(xì)化

我覺得對(duì)于新方案的4點(diǎn)調(diào)整總體上來說是合理的，但也有不足的地方。

首先，把選修科目的測試時(shí)間調(diào)整到與統(tǒng)考科目測試時(shí)間同步，對(duì)中學(xué)來說，有利于組織教學(xué)和管理，另外也減少了一次考試。

第二，增加A＋、B＋，細(xì)化選修科目的等級(jí)是科學(xué)的，劃分的標(biāo)準(zhǔn)更細(xì)了，這樣便于高校選拔學(xué)生。高校更清楚學(xué)生所選學(xué)科所處的層次，這對(duì)于名牌高校來說，選擇時(shí)更容易把握。同時(shí)，增加了B＋也讓大多數(shù)普通高校在選拔時(shí)自由度更大了，若本科線上考生選的2門學(xué)科都是A的生源不足，就可以相應(yīng)地降為B＋。而如果只有A、B、C、D，就只能一下子降到B。

第三，語文、數(shù)學(xué)2門學(xué)科分值的增加和外語分值的減少，平抑了人們對(duì)蘇南、蘇北和城鄉(xiāng)之間因教學(xué)條件而引起的不公平的擔(dān)心。

第四，填報(bào)志愿資格從原來的必修測試科目D級(jí)（技術(shù)科目測試不合格視為D級(jí)）不超過三門，調(diào)整為填報(bào)普通類志愿必修測試科目各科成績均需達(dá)到C級(jí)及以上（技術(shù)科目測試合格），這個(gè)調(diào)整非常重要。原來的不超過3個(gè)D有可能導(dǎo)致新的“60分萬歲”，出現(xiàn)新的應(yīng)試教育模式，提高門檻有助于這一問題的解決。

不足之處在于，這次調(diào)整沒有涉及到綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方面，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在可操作性上應(yīng)該細(xì)化，但這個(gè)比較復(fù)雜，目前也只能在實(shí)踐中逐步完善。

南京九中震旦校區(qū)副校長傅強(qiáng)：

新思維適應(yīng)新方案

新方案從公示到調(diào)整，應(yīng)該說充分聽取了社會(huì)的呼聲，考慮到了學(xué)校具體困難等操作層面的問題。調(diào)整時(shí)間回應(yīng)了中學(xué)教學(xué)安排的問題，細(xì)化等級(jí)回應(yīng)了高校選拔生源的需要。

從提高填報(bào)志愿的“門檻”一條來看，這是很有必要的。大體上講，必修科目測試就相當(dāng)于現(xiàn)在的綜合考試，是合格性考試，合格的高中畢業(yè)生都應(yīng)該達(dá)到這一要求�？荚噧�(nèi)容和難度都很清楚，只要不是非常糟糕或偏科嚴(yán)重的學(xué)生都能達(dá)到。提高“門檻”有助于體現(xiàn)對(duì)學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的要求，督促學(xué)校開足、開齊相應(yīng)課程。

新方案應(yīng)該面向全體考生，而不應(yīng)是某一群人。公示期間幾乎每個(gè)人都是站在自己的角度提問題。其實(shí)高考模式從恢復(fù)高考以來一直在變，剛實(shí)行“3＋1＋1”模式時(shí)就有許多中學(xué)表示無法組織教學(xué)，但也都過來了。所以關(guān)鍵還是看對(duì)新事物能否適應(yīng)，能否打破舊的思維方式應(yīng)對(duì)新問題。

對(duì)于外語分值的降低，這點(diǎn)非常合適，是對(duì)外語應(yīng)有地位的合理回歸。從細(xì)化等級(jí)來看，不能再進(jìn)一步細(xì)化，無論怎么細(xì)化，總會(huì)對(duì)臨界的一部分人造成相對(duì)的不公平。