默多克的威脅

來源：時(shí)間：2008-03-09 20:35:15

　　是強(qiáng)調(diào)公司屬性還是強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)？這是需要媒體在未來持續(xù)回答的問題
　　
　　傳媒大亨魯珀特•默多克任董事會(huì)主席的新聞集團(tuán)提出以50億美元，收購（每股60美元的現(xiàn)金，或現(xiàn)金加股票）《華爾街日?qǐng)?bào)》及其母公司道—瓊斯的新聞已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵成一個(gè)國際社會(huì)矚目的事件。為什么會(huì)如此？在這個(gè)中國業(yè)界和部分媒體研究界人士看來是“做大做強(qiáng)”的最新案例中，為什么國際輿論對(duì)默多克收購意圖的評(píng)價(jià)是如此負(fù)面？
　　英國《金融時(shí)報(bào)》在一則發(fā)自紐約和香港的報(bào)道中稱，魯珀特•默多克收購道—瓊斯一事中，“中國因素”正成為默多克和試圖阻止其收購的道—瓊斯高管及股東之間爭斗的中心問題。反對(duì)者指責(zé)默多克這位新聞集團(tuán)首席執(zhí)行官，為了進(jìn)軍中國這個(gè)全球最大市場之一而作出妥協(xié)。
　　其實(shí)，這只是事情的表象，真正的原因在于以美國和英國為代表的北大西洋自由主義新聞模式試圖在抵抗現(xiàn)代商業(yè)對(duì)傳媒越來越強(qiáng)大的壓力。而這種模式在當(dāng)代的傳人主要是一定程度上掌握話語權(quán)和公眾輿論主導(dǎo)權(quán)的新聞工作者以及他們的暫時(shí)盟友——西方中左派和左派。最近幾十年來，批判學(xué)者一直抨擊說，在當(dāng)代西方媒體界，傳統(tǒng)上由教會(huì)和政府實(shí)施的新聞檢查制度（Censorship）已經(jīng)改由市場來操盤了。而澳大利亞出生的默多克和意大利政治和傳媒巨頭貝盧斯科尼這兩位今日的“壯心不已”的古稀老人就成了他們最好的靶子。
　　進(jìn)入19世紀(jì)，《泰晤士報(bào)》成為英國獨(dú)立報(bào)業(yè)的代表。當(dāng)時(shí)的美國報(bào)紙也逐漸告別“政黨新聞事業(yè)”而走向政治獨(dú)立。美國報(bào)人普利策有言：“廣告意味著金錢，金錢意味著獨(dú)立�！倍赃x擇私有私營這種運(yùn)作模式，主要是擔(dān)心政府及其背后的政黨對(duì)新聞事業(yè)的侵蝕。但是在普利策和赫斯特這兩個(gè)報(bào)業(yè)大王在19世紀(jì)末展開報(bào)業(yè)大戰(zhàn)之前，幾乎沒有人把創(chuàng)辦新聞事業(yè)當(dāng)作賺錢贏利的行當(dāng)。在美國新聞界，新聞專業(yè)主義的理念逐漸成形。其要義是：新聞媒體首先是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，其公司屬性乃是公共服務(wù)的補(bǔ)充。編輯部運(yùn)作須與廣告經(jīng)營活動(dòng)嚴(yán)格分離（俗稱“政教分離”），兩者之間的防火墻不能逾越。作為最高主管的報(bào)社發(fā)行人或廣播電視臺(tái)老板，任命專業(yè)人士執(zhí)掌編輯部（實(shí)際分為新聞和社論兩大部門），由這些專業(yè)新聞工作者負(fù)責(zé)日常新聞和評(píng)論運(yùn)作而不加干預(yù)，多數(shù)老板甚至不參加有關(guān)編輯部的會(huì)議。
　　在以公平正義為職業(yè)理想的英美記者和西方左派的視野里，默多克，這位澳大利亞出生的大亨的跨國兼并生涯充滿著骯臟甚至卑鄙的商業(yè)伎倆。他在1969年在英國買下原來與工黨關(guān)系密切但江河日下的《太陽報(bào)》，將它用性（Sex）、丑聞（Scandal）、體育（Sports）這三S當(dāng)作三板斧，使之起死回生，成為歐洲發(fā)行量第二大的日?qǐng)?bào)，又在1981年買下最有影響的報(bào)紙《泰晤士報(bào)》后又用瞞天過海術(shù)戰(zhàn)勝強(qiáng)大的工會(huì)。即便在左派不時(shí)興的美國，新聞工作者們也普遍不把默多克看作是尊重新聞專業(yè)主義的媒體老板。自由派人士相信，默多克之所以加入美國國籍，不是真要效忠星條旗，而是因?yàn)樯岽司碗y以進(jìn)軍美國媒體市場。事實(shí)也似乎驗(yàn)證了這樣的看法：默多克買下20世紀(jì)�？怂闺娪肮疽院蠼柽@個(gè)牌子創(chuàng)辦了�？怂箯V播公司，成為美國第四大電視網(wǎng)，其明顯的保守派傾向雖然贏得了親共和黨觀眾的認(rèn)可，并且收視率節(jié)節(jié)上升，卻明顯有違新聞專業(yè)主義的核心價(jià)值——客觀性，在伊拉克戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)尤其遭人詬病。在近來整個(gè)社會(huì)保守傾向日益發(fā)展、知識(shí)界和新聞界中自由派色彩濃厚的美國，大學(xué)教授和媒體記者一提起布什、默多克和�？怂箯V播公司，就難免大搖其頭，甚至高聲斥責(zé)。
　　然而人們不得不承認(rèn)，默多克一方面是新聞專業(yè)主義的殺手，一方面又是許多經(jīng)營不佳的媒體的救星。那么根子在哪里？根子就在于西方尤其是美英媒體的對(duì)商業(yè)的高度依賴。20世紀(jì)以來，隨著市場化、產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化的推進(jìn)以及廣播電視和近期互聯(lián)網(wǎng)的加入，“越來越多的媒體掌握在越來越少的人手中”，同時(shí)報(bào)紙讀者被大量奪走，廣告經(jīng)營業(yè)績持續(xù)下滑。在媒體內(nèi)部，長期占優(yōu)勢(shì)地位的新聞文化受到日益強(qiáng)大的商業(yè)文化的挑戰(zhàn)；越來越多的媒體由單一業(yè)主轉(zhuǎn)為公開招股公司。成為上市公司的媒體受到董事會(huì)和股民越來越大的贏利壓力，并且不一定能夠抵擋惡意收購。每每發(fā)生類似情況，新聞?dòng)浾吆椭R(shí)界總是痛斥之聲不絕，然而商業(yè)談判卻在明里暗里進(jìn)行。商業(yè)規(guī)則似乎越來越占上風(fēng)。
　　圍繞默多克意欲購買道—瓊斯公司的爭執(zhí)，其實(shí)就是在以上兩個(gè)陣營之間展開。而有評(píng)論指出，默多克收購道—瓊斯只是時(shí)間問題。當(dāng)然，根據(jù)最新消息，班克羅夫特家族再作最后的雙向努力，一方面與默多克談判轉(zhuǎn)讓事宜，一方面向?qū)Ψ教岢鼍S護(hù)編輯權(quán)獨(dú)立的先決條件。筆者問美國朋友（當(dāng)然是自由派的），他們一方面感到無奈，一方面又自我安慰說，沒關(guān)系，只要由猶太人家族控制的《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》在就行。但是筆者認(rèn)為，果如是，則新聞專業(yè)主義的前景堪憂。
　　