物權法解釋：第一百五十六條【地役權】

第一百五十六條　地役權人有權按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益。
前款所稱他人的不動產(chǎn)為供役地，自己的不動產(chǎn)為需役地。

【解釋】本條是關于地役權的規(guī)定。

地役權是傳統(tǒng)民法用益物權中的一項重要權利，是按照合同約定利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己不動產(chǎn)效益的權利。例如，甲乙兩工廠相鄰，甲工廠原有東門，甲為了解決本廠職工上下班通行方便，想開一個西門，但必須借用乙工廠的道路通行。于是，甲乙兩工廠約定，甲向乙支付使用費，乙工廠允許甲工廠的員工通行，為此雙方達成書面協(xié)議，在乙工廠的土地上設立了通行地役權。此時，乙地稱為供役地，甲地稱為需役地。地役權具有以下特點：
1．地役權是按照合同設立的。地役權是地役權人和供役地j權利人之間達成的以設立地役權為目的和內容的合同。設立地役權，當事人應當采取書面形式訂立地役權合同。地役權合同一般包括下列條款：（1）當事人的姓名或者名稱和住所。（2）供役地和需役地的位置。（3）利用目的和方法。（4）利用期限。（5）費用及其支付方式。（6）解決爭議的方法。
2．地役權是利用他人的不動產(chǎn)。在地役權關系中，需役地和供役地屬于不同的土地所有權人或者土地使用權人。利用他人的不動產(chǎn)來提高自己不動產(chǎn)的效益，是地役權設立的主要目的。所謂利用他人的不動產(chǎn)并不以實際占有他人不動產(chǎn)為要件，而是對他人的不動產(chǎn)設置一定的負擔。這種負擔主要表現(xiàn)在：一是容忍義務。如允許他人通行于自己的土地，以使自己行使土地的權利受到某種限制。二是不妨害地役權人行使權利的義務。在某些情況下，地役權人為了使用供役地便利，需要在供役地上修建必要的附屬設施，如為實現(xiàn)排水地役權，而要在供役地建筑一個水泵。這時，供役地權利人就不得妨害地役權人行使其權利。
3．地役權是為了提高自己不動產(chǎn)的效益。地役權的設立，必須是以增加需役地的利用價值和提高其效益為前提。此種“效益”既包括生活上得到的便利，也包括經(jīng)營上獲得的效益，如為需役地的便利而在供役地上設立的排水、通行、鋪設管線等，也包括非財產(chǎn)的利益，即具有精神上或者感情上的效益，如為需役地上的視野寬廣而設定的眺望地役權等。
在物權法立法過程中，對物權法是否要規(guī)定地役權以及對于“地役權”的稱謂，有不同意見：
（1）物權法是否要規(guī)定地役權。一種意見認為，物權法不應當規(guī)定地役權，地役權可以被相鄰關系所包括。多年來我國沒有地役權制度，有關地役權糾紛大多是按相鄰關系處理的，這已表明地役權沒有獨立存在的必要。另一種意見認為，相鄰關系不能替代地役權，物權法應當規(guī)定地役權。相鄰關系是對不動產(chǎn)的利用作最低限度的調節(jié)；而地役權則必須通過雙方當事人約定，對他人不動產(chǎn)的利用來提高自己不動產(chǎn)的價值。
地役權與相鄰關系，作為彼此獨立的法律制度，各具其內涵，二者主要區(qū)別在于：第一，產(chǎn)生的原則不同。相鄰關系是基于法律直接規(guī)定而產(chǎn)生，是法律要求一方必須要為另一方提供便利，是維護正常生活和生產(chǎn)的最低需要。地役權是根據(jù)需役地權利人與供役地權利人自愿達成協(xié)議而產(chǎn)生的，是地役權人通過利用他人的不動產(chǎn)而使自己的不動產(chǎn)獲得更大的效益。第二，性質不同。相鄰關系是法律上對土地間利用關系的一種最小限度的調節(jié)。它不是一項獨立的民事權利，更不是獨立的他物權，屬于所有權的內容。而地役權的主要功能在于彌補相鄰權的不足，在相鄰權得不到調節(jié)時，可通過約定加以彌補。地役權不僅是一項獨立的民事權利，而且還是一種獨立物權形式，為用益物權的一種。
考慮到相鄰關系是法定的對相鄰不動產(chǎn)權利人權利的限制，是維護正常生活和生產(chǎn)的最低需要；而地役權則是擴大對他人不動產(chǎn)的利用來提高自己不動產(chǎn)的價值，不能由法律強制，而應采用協(xié)商方式由當事人約定，這一制度有存在的必要性。因此，物權法設專章規(guī)定了地役權。
（2）對于“地役權”的稱謂。物權法草案一審稿曾規(guī)定了“鄰地利用權”，對于這個概念存在著不同的意見：一種意見認為，應當將“鄰地利用權”修改為“地役權”，因為“鄰地利用權”的概念不確切，容易與相鄰關系混淆。另一種意見認為，“地役權”的概念晦澀難懂，不夠通俗，不宜為一般民眾所接受，建議采用“鄰地利用權”或者其他老百姓易懂的名稱。
考慮到“鄰地利用權”與“地役權”屬同一法律概念，用“鄰地利用權”取代地役權并無實質意義。自羅馬法以來，大陸法系國家及地區(qū)民法中都把地役權作為一項重要的物權加以規(guī)定，如德國、法國、瑞士、韓國、日本等國家及我國臺灣地區(qū)，如果舍棄一個被世界各國普遍認可的概念而創(chuàng)立容易引起誤解的新概念，從立法技術上講是不合理的。因此，本法采用了傳統(tǒng)民法“地役權”的概念。