在本屆哥本哈根會議上，發(fā)達(dá)國家拋出“丹麥草案”，不顧聯(lián)合國早已確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，要給發(fā)展中國家設(shè)定“封頂指標(biāo)”和“最后期限”，引發(fā)“南北矛盾”再度激化。

對此，“77國集團(tuán)”和中國站在同一立場上據(jù)理力爭，全力維護(hù)冷戰(zhàn)結(jié)束后的共同發(fā)展權(quán)利和利益。這是正當(dāng)合理的，也是對 

世界產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展史的尊重。

事實(shí)上，從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，以及《京都議定書》框架看，當(dāng)今的溫室氣體減排達(dá)標(biāo)大致有三種方式：一是技術(shù)減排，即通過構(gòu)建技術(shù)減排體系，實(shí)現(xiàn)溫室氣體的根本減排，如“新能源技術(shù)體系”、“二氧化碳地下儲留技術(shù)體系”及“提高能效技術(shù)體系”等；二是聯(lián)合國“清潔機(jī)制”，即通過幫助發(fā)展中國家減排，換取二氧化碳排放權(quán)的方式；三是“碳權(quán)交易市場機(jī)制”，也就是通過在市場上購買二氧化碳排放權(quán)，實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的方式。

當(dāng)今世界，發(fā)達(dá)國家?guī)缀鯄艛嗔巳�球最先進(jìn)的“減排技術(shù)體系”，無論是原子能、風(fēng)能、太陽能、生物能等新能源體系，還是“綠色家電”、“電動(dòng)汽車”、“清潔型發(fā)電站”和“低碳型鋼鐵廠”等生產(chǎn)技術(shù)體系，幾乎無一例外地掌握在發(fā)達(dá)國家手中。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間存在著無法逾越的“技術(shù)鴻溝”。

尤其是，迄今，發(fā)達(dá)國家面對人類共同的生存威脅，刻意忽略其“技術(shù)發(fā)展史”與“產(chǎn)業(yè)革命史”的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，忽略其“知識產(chǎn)權(quán)的蓄積”與“二氧化碳的排放”并行的歷史事實(shí)，以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為名，拒不向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)，以維護(hù)“技術(shù)鴻溝”，迫使發(fā)展中國家無力承擔(dān)“數(shù)量減排指標(biāo)”。

另一方面，從聯(lián)合國的“清潔機(jī)制”看，現(xiàn)實(shí)的“技術(shù)鴻溝”，又讓發(fā)展中國家?guī)缀跖c之無緣。自從《京都議定書》生效后，幾乎無一例外的是，日歐等發(fā)達(dá)國家直奔發(fā)展中國家，利用先進(jìn)的技術(shù)，“幫助清理化肥廠、鋼鐵廠”、或“治污治水”等，換取二氧化碳排放權(quán)，用于自己的達(dá)標(biāo)。這就是日歐等無需政策努力，便可實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)的妙招之一。顯然，發(fā)展中國家并不具備這樣的技術(shù)條件，而仍處于被幫助的地位，無法使用這種方式實(shí)現(xiàn)數(shù)量化減排目標(biāo)。

如此，給發(fā)展中國家剩下的減排方式，便只能是在“碳權(quán)交易市場”購買二氧化碳排放權(quán)。而這將不可避免地意味著發(fā)展中國家將付出更高昂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本，甚至導(dǎo)致財(cái)富流失，重現(xiàn)南北經(jīng)濟(jì)差距。

人類要生存，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，而化石能源尚無法替代。此時(shí)，給發(fā)展中國家設(shè)定“封頂排放”、“最后期限”，無異于卡脖子，搞變相的經(jīng)濟(jì)封鎖，剝奪發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。

環(huán)境、氣候問題是人類共同的問題，需要發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家和平、合作，承擔(dān)公平的責(zé)任。公平，意味著要?dú)v史地、唯物地、全面地考量產(chǎn)業(yè)革命、技術(shù)進(jìn)步、知識產(chǎn)權(quán)蓄積與二氧化碳排放的史實(shí)，從人類社會發(fā)展的角度，綜合考量人類的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及各國的政治發(fā)言權(quán)，共同營造人類共同安全、和諧、發(fā)展的好環(huán)境。