北京市朝陽區(qū)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)俞里江認(rèn)為，此前出臺(tái)的司法解釋（二）規(guī)定，父母在子女婚前出資是對(duì)一方的贈(zèng)予，而父母在子女婚后出資是對(duì)雙方的贈(zèng)予，這個(gè)約定在現(xiàn)實(shí)生活中很難發(fā)揮作用。“因?yàn)槠扔谟^念，父母給子女出錢買房時(shí)，很少有人去簽協(xié)議或做公證。而司法解釋（三）的規(guī)定更為合理，也更符合國(guó)情。”

    婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割保護(hù)弱者

    夫妻雙方不離婚，共同財(cái)產(chǎn)能分割嗎？新的司法解釋告訴我們，法律將保護(hù)弱勢(shì)一方。

    條款

    第四條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。

    解讀

    王芳律師認(rèn)為，第四條規(guī)定是涉及婚姻財(cái)產(chǎn)問題的重大突破。它確立了婚內(nèi)分割財(cái)產(chǎn)制度，會(huì)對(duì)夫妻雙方弱勢(shì)一方起到保護(hù)作用。在符合一定條件的情況下，弱勢(shì)方不用以婚姻破裂為代價(jià)，在婚內(nèi)直接起訴要求進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，從而保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不受損失。

    王芳說，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割制度在國(guó)外早有明確規(guī)定，而我國(guó)婚姻法在此制度上一直有空缺�，F(xiàn)在通過司法解釋來進(jìn)行實(shí)踐，一方面可以立即開始救濟(jì)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)公平正義；另一方面，為將來我國(guó)婚姻法完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度可以積累寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

    “小三”條款被刪除

    《司法解釋（三）征求意見稿》中，引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議的“第三者”條款，此次被刪除。

    條款

    《司法解釋（三）征求意見稿》中有關(guān)“第三者”的條款被刪除，即“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，法院應(yīng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。”

    解讀

    俞里江副庭長(zhǎng)認(rèn)為，這類案件的司法實(shí)踐尚不夠豐富，各地法院在“第三者”的問題上也未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，應(yīng)在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上再作規(guī)定。