2012年監(jiān)理師考試合同管理知識(shí)點(diǎn)77
來(lái)源：中大網(wǎng)校發(fā)布時(shí)間：2012-02-09
怎樣認(rèn)識(shí)建筑產(chǎn)品責(zé)任和舉證責(zé)任倒置
建筑產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則
當(dāng)一件建筑產(chǎn)品因缺陷而致用戶或消費(fèi)者受到損害時(shí)，應(yīng)該由誰(shuí)對(duì)此負(fù)責(zé)？確定責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？我國(guó)學(xué)界對(duì)此看法不一，有主張嚴(yán)格責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或過(guò)錯(cuò)推定原則等數(shù)種。需說(shuō)明的是，嚴(yán)格責(zé)任不同于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不以加害人主觀過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)條件，只要有損害事實(shí)和損害行為發(fā)生，且兩者間有因果關(guān)系，則加害人就要負(fù)責(zé)；而嚴(yán)格責(zé)任并非絕對(duì)，即由損害事實(shí)發(fā)生本身便可推定加害人有過(guò)錯(cuò)，加害人負(fù)有證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為舉證責(zé)任倒置。
事實(shí)上，在嚴(yán)格責(zé)任條件下，如果加害人無(wú)法舉證則應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這種責(zé)任是介于“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”之間的“中間責(zé)任”，其實(shí)質(zhì)是一種過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。故學(xué)界通常也將嚴(yán)格責(zé)任稱為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，訴訟中采取倒置舉證責(zé)任。
適用舉證責(zé)任倒置的司法依據(jù)。
作為舉證責(zé)任分配規(guī)則之一種，舉證責(zé)任倒置通常是指在民事訴訟中，依照法律或司法解釋規(guī)定，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的例外規(guī)則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條對(duì)“建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物，發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害”等侵權(quán)訴訟是這樣規(guī)定的：“對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。”最近發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱《民訴證據(jù)若干規(guī)定》）第4條第42項(xiàng)又規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”司法實(shí)踐和國(guó)內(nèi)學(xué)理解釋一般視之為建筑產(chǎn)品侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置的司法依據(jù)。
那些可以作為抗辯事由
針對(duì)因建筑產(chǎn)品缺陷所致的侵權(quán)訴訟，在適用舉證責(zé)任倒置的前提下被告依據(jù)立法或有關(guān)法理，主要可以考慮從如下角度提出抗辯事由，以便最大限度地免除或減輕賠償責(zé)任：
1、未將建筑產(chǎn)品投入流通或被告有理由相信該產(chǎn)品非用于銷(xiāo)售。2.建筑產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在；缺陷是在生產(chǎn)者提供產(chǎn)品后發(fā)生的，如因某消費(fèi)者入住某房后為裝修而擅自改變房屋結(jié)構(gòu)所致?lián)p害等，應(yīng)由消費(fèi)者“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。3.科技水平限制，也曰“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”，指把產(chǎn)品投入流通當(dāng)時(shí)的科技水平尚不能發(fā)覺(jué)或避免的缺陷：“當(dāng)時(shí)”即以當(dāng)時(shí)社會(huì)的科技發(fā)展客觀水平來(lái)衡量，而非指?jìng)�(gè)別被告的主觀知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。4.缺陷的存在是由于被告不可控制的原因所致，包括第三者行為和非人為因素，即因第三人過(guò)錯(cuò)或不可抗力，或曰“外來(lái)原因”。5.缺陷的產(chǎn)生是因?yàn)檎拿�，制造者試圖使產(chǎn)品某些指標(biāo)與政府強(qiáng)制性規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)相一致，而此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)本身不是安全的最低標(biāo)準(zhǔn)。6.被告已盡一個(gè)善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)、恪盡了職責(zé)，采用一切合理措施以避免違反安全標(biāo)準(zhǔn)；或者產(chǎn)品雖無(wú)缺陷，但制造者對(duì)產(chǎn)品可能含有的危險(xiǎn)狀況已予以充分警示。7.已超過(guò)被告承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的時(shí)效期間，這在國(guó)外也被稱作“消滅時(shí)效”。我國(guó)《民法通則》規(guī)定的特殊訴訟時(shí)效是一年；我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受損害時(shí)起計(jì)算；按照特別法優(yōu)于普通法、新法優(yōu)于舊法的原則，自1993年9月1日《產(chǎn)品質(zhì)量法》實(shí)施之日起，產(chǎn)品責(zé)任賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為二年。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，如因故不知或無(wú)法知曉其權(quán)益受損的時(shí)效期間則延長(zhǎng)至10年，但尚未超出明示的安全使用期的除外。
此外，實(shí)踐中，當(dāng)受害者因自身或第三方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p失時(shí)，法院按照公平原則一般會(huì)適當(dāng)減少被告的賠償數(shù)額；這類(lèi)似于美國(guó)法上的“相對(duì)疏忽”或大陸法上的“過(guò)失相抵”原則。
簡(jiǎn)言之，作為被告，當(dāng)然可以從上述各個(gè)方面來(lái)設(shè)法證明原告賴以勝訴的受害結(jié)果與產(chǎn)品缺陷之間因果關(guān)系的不成立。不過(guò)，避免可能發(fā)生建筑產(chǎn)品責(zé)任訴訟的最有效途徑乃是通過(guò)健全立法等措施加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督和管理，從源頭上防微杜漸。
