2013年單證員考試基礎理論與知識輔導資料(15)
來源：中大網(wǎng)校發(fā)布時間：2012-10-12 15:50:15
檢驗條款的主要內(nèi)容
檢驗條款主要包括檢驗權(quán)、檢驗機構(gòu)與檢驗證書、檢驗時間與地點以及檢驗的方法與標準等內(nèi)容，現(xiàn)將有關內(nèi)容分別介紹如下。
檢驗權(quán)和復驗權(quán)
檢驗權(quán)（Rightoflnspeciion）是指買賣雙方對商品進行檢驗的權(quán)利。即究竟是由賣方還是買方來決定商品的品質(zhì)、數(shù)量、包裝是否符合合同規(guī)定的問題。目前，在國際貿(mào)易中有以下幾種做法：
�。�1）離岸品質(zhì)、重量（或數(shù)量，下同）（ShippingQuality，weight）
由買賣雙方在合同中規(guī)定，出口貨物在裝船前進行品質(zhì)的檢驗和數(shù)量的衡量，以裝船口岸商檢機構(gòu)出具的品質(zhì)證明書和重量證明書作為決定商品品質(zhì)、重量和包裝的最后依據(jù)。在采用這種做法時，買方在貨物到達目的港后，雖然可以委托檢驗機構(gòu)對貨物進行檢驗，但原則上無權(quán)對品質(zhì)和數(shù)量提出異義。這種做法對賣方比較有利，它可以使賣方免于負擔貨物在運輸途中品質(zhì)或重量發(fā)生變化的風險。我國各進出口公司在出口貿(mào)易中，常采用這種做法，以維護我們的正當權(quán)益。其具體做法是，在合同中明確規(guī)定，以裝船口岸中國進出口商品檢驗局出具的商品檢驗證書作為品質(zhì)、數(shù)量的最后依據(jù)。如規(guī)定：雙方同意以裝船口岸中國進出口商品檢驗局所簽發(fā)的品質(zhì)/數(shù)量證明書作為“最后依據(jù)”，這種規(guī)定雖然沒有載明“離岸品質(zhì)、重量”的字樣，但由于使用了“最后依據(jù)”的文句，這就意味著買賣雙方以離岸品質(zhì)、數(shù)量為準。采用離岸品質(zhì)、數(shù)量這種做法，如果買方在貨物到達目的港后，對貨物的品質(zhì)、數(shù)量提出異議，賣方在法律上是有權(quán)予以拒絕的。
�。�2）到岸品質(zhì)、重量（LandingQuality，Weighi）
這種條款規(guī)定，商品的品質(zhì)、重量，應在目的港卸貨后進行檢驗，以目的港的商檢機構(gòu)簽發(fā)的品質(zhì)、重量證明書為準。買方可據(jù)此向賣方提出品質(zhì)或數(shù)量上的任何異議。這種做法顯然是對買方有利。
�。�3）離岸重量，到岸品質(zhì)
這種做法的特點，是把品質(zhì)與數(shù)量分別處理。交貨的數(shù)量，以賣方所委托的裝運口岸的商檢機構(gòu)出具的重量檢驗證明書作為最后依據(jù)。貨到目的港后，買方有權(quán)對商品的品質(zhì)進行檢驗，井以目的口岸商檢機構(gòu)出具的品質(zhì)檢驗證明書作為檢驗或索賠的依據(jù)。例如，倫敦有些協(xié)會制訂的“標準合同”，就是采用這種做法的。
�。�4）以裝船口岸的商檢證書作為結(jié)匯的憑證，同時，貨物到達目的港后，允許買方對品質(zhì)和數(shù)量進行復驗如發(fā)現(xiàn)到貨的品質(zhì)或數(shù)量與合同的規(guī)定不符，買方有權(quán)向賣方提出異議索賠。這種做法比較公平合理，照顧到買賣雙方的利益，在國際貿(mào)易中使用比較普遍。目前，我國在進出口業(yè)務中，為了貫徹“平等互利”的原則，一般多采用這種辦法。即在出口時允許對方有復驗權(quán)（RightofReinspection）；在進口時也要規(guī)定我方有復驗權(quán)。具體規(guī)定辦法是：如果是出口合同，應當訂明“以裝船口岸中國進出口商品檢驗局簽發(fā)的品質(zhì)/重量證明書作為向銀行議付的單據(jù)的一部分。如有品質(zhì)異議及/或數(shù)量異議，買方得于貨到目的口岸之日起××天內(nèi)向賣方提出索賠，但須提供賣方同意的公認的公證機構(gòu)出具的檢驗報告”。如果是進口合同，則應訂明“貨卸目的港后，買方有權(quán)申請中國進出口商品檢驗局進行檢驗，如發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)及/或數(shù)量/重量與合同不符，買方有權(quán)在貨卸目的口岸后××天內(nèi)根據(jù)中國進出口商品檢驗局出具的證明書向賣方提出索賠。”
在采用這種規(guī)定方法時，由于貨物在運輸過程中品質(zhì)和重量往往會有些變化，裝船時檢驗的結(jié)果與到貨后檢驗的結(jié)果經(jīng)常有些出入，遇到這種情況，究竟應當由賣方負責還是由買方負責，這是對外貿(mào)易工作中時常碰到的一個難題。比如，當買方在目的口岸復驗發(fā)現(xiàn)貨物的品質(zhì)、重量與合同不符，根據(jù)復驗結(jié)果向賣方提出索賠時，賣方往往拿出裝船口岸的合格檢驗證書為根據(jù)，認為自己已經(jīng)履行了合同規(guī)定的交貨義務，予以拒賠。雙方各執(zhí)一詞，相持不下，爭論不休。這是對外貿(mào)易工作中經(jīng)常發(fā)生的問題。這個問題既涉及買賣雙方的權(quán)利和義務，也涉及到承運人對貨物在裝卸、保管、照料和運輸過程中的責任，情況比較復雜，資本主義各國法院的判例也不一致。有的國家的法院認為，賣方有責任在貨物裝運時采取必要的措施，保證貨物在正常情況下運到目的港時仍處于適合銷售狀態(tài)，如發(fā)生變質(zhì)情況，應由賣方負責。有的國家的法院則認為，在F.O.B.合同和C.I.F.合同的條件下，賣方只負責在合同規(guī)定的時間內(nèi)，把約定的貨物裝上船只，裝船以后，貨物的風險即轉(zhuǎn)移給買方，合同中不存在賣方應負責保證貨物運到目的地時仍須符合銷售狀態(tài)。如貨物在運輸過程中變質(zhì)、短缺，賣方不承擔責任。因此，為了分清責任，避免引起糾紛，我國有的進出口公司在規(guī)定買方有復驗權(quán)的同時，還規(guī)定如裝船口岸檢驗的結(jié)果與目的口岸復驗的結(jié)果不一致時應當如何處理的辦法。如有的進出口公司在進口合同中規(guī)定，貨到中國目的口岸后，如買方委托中國進出口商品檢驗局復驗的結(jié)果與賣方的裝船檢驗結(jié)果出現(xiàn)差異，如雙方檢驗的差距在×%（如0.5%）的幅度之內(nèi)。應以中同進出口商品檢驗局的檢驗結(jié)果為準；如超過×%（如0.5%）的幅度，則由雙方協(xié)商解決，如協(xié)商不成，應提交第三國檢驗機構(gòu)進行仲裁性的檢驗。或者規(guī)定，如買賣雙方的檢驗結(jié)果發(fā)生差異，在×%（如0.3%）的幅度之內(nèi)，應由買賣雙方平均分擔，如超過×%（如0.3%），則由買賣雙方協(xié)商解決，如經(jīng)過協(xié)商不能達成協(xié)議，可提交第三國檢驗機構(gòu)進行仲裁性的檢驗。
此外，為了劃清買賣雙方與運輸、保險方面的責任界限，一般最好在合同中規(guī)定，如買賣雙方的檢驗結(jié)果發(fā)生差異，除屬于保險公司或輪船公司的責任以外，買方才能向賣方提出索賠。換言之，如系屬于船方或保險公司的責任，買方應直接向有關責任方要求賠償，不能向賣方索賠。
復驗權(quán)問題，對買賣雙方尤其是對買方來說是一個利害攸關的問題，歷來為買賣雙方所重視，有些資本主義國家還在法律上對這個問題作出明文規(guī)定，如英國貨物買賣法規(guī)定：“當賣方交貨時，除另有協(xié)議外，買方有權(quán)要求有合理的機會檢驗貨物，以便確定其是否與合同的規(guī)定相符。”并規(guī)定：
“凡是事先未對貨物進行檢驗的買方，都不能認為是已經(jīng)接受了貨物，因而井未喪失其拒收貨物的權(quán)利。”按照英國法律的解釋，如果合同中沒有排除買方的復驗權(quán)，買方就可以依法享有復驗權(quán)。因此，我們在對外簽訂合同時，對于買方是否享有復驗權(quán)，必須作出明確的規(guī)定，以免引起誤解。