四、國(guó)家的管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)豁免

（一）國(guó)家的管轄權(quán)

國(guó)家的管轄權(quán)是國(guó)家對(duì)特定的人、物和事件進(jìn)行管理和處置的權(quán)利。它以國(guó)家主權(quán)為根據(jù)，又是國(guó)家主權(quán)的最直接體現(xiàn)。管轄權(quán)是一國(guó)主權(quán)的具體行使。一般地，各國(guó)總是在與其利益有關(guān)的人、物、事件方面，主張行使管轄的權(quán)利以保護(hù)自身利益。由于國(guó)家間各個(gè)層面的交往和聯(lián)系，國(guó)家間的利益存在日益廣泛關(guān)聯(lián)和重疊。一國(guó)為保護(hù)其利益行使管轄權(quán)時(shí)，往往涉及他國(guó)的利益及他國(guó)由此主張的管轄權(quán)，因此管轄權(quán)問(wèn)題成為國(guó)際法關(guān)注的重要問(wèn)題。

在管轄權(quán)方面，國(guó)際法尚未形成有關(guān)管轄權(quán)的詳盡明確的法典。一般認(rèn)為，國(guó)內(nèi)法規(guī)定·國(guó)家實(shí)際行使管轄權(quán)的形式和范圍；而根據(jù)相互尊重主權(quán)的原則，國(guó)際法設(shè)定國(guó)家管轄權(quán)的可允許限度和彼此接受的相互協(xié)調(diào)。在國(guó)際法研究中，一般將國(guó)家實(shí)踐中的管轄權(quán)原則或管轄權(quán)類(lèi)型，作如下劃分：

1、屬地管轄權(quán)。又稱屬地優(yōu)越權(quán)，是指國(guó)家對(duì)于其領(lǐng)土及其領(lǐng)土內(nèi)的一切人、物和事件，都有進(jìn)行管轄的權(quán)利，除非國(guó)際法另有規(guī)定。它有兩方面的含義：

其一是以領(lǐng)土為對(duì)象，即國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土各個(gè)部分及其資源的管轄權(quán)利；

其二是以領(lǐng)土為范圍，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切人、物或事件的管轄權(quán)利。

以領(lǐng)土為范圍的管轄權(quán)，在涉及與管轄權(quán)有關(guān)的行為或事實(shí)的發(fā)生地時(shí)，各國(guó)實(shí)踐和學(xué)者看法并不一致。主要有兩種：

一是行為發(fā)生地說(shuō)，或稱主觀屬地管轄權(quán)，指某種行為在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生即作為領(lǐng)土內(nèi)行為，成為屬地管轄權(quán)的對(duì)象。它以行為發(fā)生地作為行使管轄權(quán)的依據(jù)。

二是結(jié)果發(fā)生地，或稱客觀屬地管轄權(quán)，指凡是某種行為的結(jié)果發(fā)生在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，或該行為的后果及于一國(guó)的領(lǐng)土，則該行為即視為領(lǐng)土內(nèi)行為，適用屬地管轄原則。它以行為后果發(fā)生地作為管轄權(quán)的依據(jù)。實(shí)踐中，較多國(guó)家程度不同地兼采兩者。

屬地管轄權(quán)是現(xiàn)代國(guó)家行使管轄權(quán)的普遍形式和首要依據(jù)，除非另有國(guó)際法規(guī)定，屬地管轄權(quán)相對(duì)于其他管轄權(quán)類(lèi)型被認(rèn)為具有優(yōu)越權(quán)。同時(shí)，屬地管轄權(quán)的行使受?chē)?guó)際法及國(guó)家承擔(dān)的相關(guān)國(guó)際義務(wù)的限制。如屬地管轄權(quán)不適用于領(lǐng)域內(nèi)依法享有特權(quán)與豁免的外國(guó)人或外國(guó)財(cái)產(chǎn)。

2、屬人管轄權(quán)�；蚍Q國(guó)籍管轄權(quán)，是指國(guó)家對(duì)于具有其國(guó)籍的人，具有管轄的權(quán)利，無(wú)論他們是在其領(lǐng)土范圍內(nèi)還是領(lǐng)土范圍外。除自然人外，國(guó)家行使屬人管轄權(quán)的對(duì)象在不同程度上還包括具有該國(guó)國(guó)籍的法人，以及船舶、航空器或航天器等獲得國(guó)籍的特定物。

對(duì)具有國(guó)籍的人的管轄是屬人管轄的最基本和主要的方面。在屬人管轄的依據(jù)方面，通常又分主動(dòng)屬人管轄和被動(dòng)屬人管轄兩類(lèi)：前者也稱為加害人國(guó)籍管轄，它主張由加害行為實(shí)施者的國(guó)籍國(guó)進(jìn)行管轄；后者也稱為受害人國(guó)籍管轄，它是指由加害行為受害者的國(guó)籍國(guó)進(jìn)行管轄。對(duì)于通過(guò)依法注冊(cè)或登記而獲得國(guó)籍的特定物的管轄，可以從兩方面理解：

一是將此類(lèi)特定物作為管轄的對(duì)象，那么這種管轄一般適用屬人管轄權(quán)；

二是將特定物的空間作為管轄范圍，此時(shí)的管轄一般類(lèi)比屬地管轄權(quán)，但性質(zhì)不同。實(shí)踐中，國(guó)際法對(duì)于不同特定物的管轄權(quán)規(guī)則不盡相同。各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)于屬人管轄權(quán)范圍和程度的規(guī)定也有所不同。

3、保護(hù)性管轄權(quán)。保護(hù)性管轄權(quán)是指國(guó)家對(duì)于在其領(lǐng)土范圍以外從事嚴(yán)重侵害該國(guó)或其公民重大利益行為的外國(guó)人進(jìn)行管轄的權(quán)利。

從國(guó)際實(shí)踐看，這種管轄權(quán)的行使一般基于兩個(gè)條件：

（1）外國(guó)人在領(lǐng)土外的行為所侵害的是該國(guó)或其公民的重大利益，構(gòu)成該國(guó)刑法規(guī)定之罪行或規(guī)定應(yīng)處一定刑罰以上的罪行；

（2）該行為根據(jù)行為地的法律同樣構(gòu)成應(yīng)處刑罰的罪行。

保護(hù)性管轄權(quán)可以通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)：

其一是上述行為人進(jìn)人該受害國(guó)境內(nèi)被依法拘捕和管轄；

其二是通過(guò)國(guó)家間對(duì)行為人的引渡實(shí)現(xiàn)受害國(guó)的管轄權(quán)。

4、普遍性管轄權(quán)。它是指根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定，對(duì)于危害國(guó)際安全與和平及全人類(lèi)利益的某些國(guó)際犯罪行為，不論行為人國(guó)籍及行為發(fā)生地，各國(guó)都有進(jìn)行管轄的權(quán)利。目前，戰(zhàn)爭(zhēng)罪、破壞和平罪、違反人道罪、海盜罪等已被公認(rèn)為國(guó)家普遍管轄權(quán)的對(duì)象。滅絕種族、販賣(mài)毒品、販賣(mài)奴隸、種族隔離、實(shí)施酷刑、航空器劫持等行為也已被有關(guān)的國(guó)際條約確定為締約國(guó)合作懲治的罪行。

除相關(guān)國(guó)家間有特別協(xié)議或國(guó)內(nèi)法有特殊，規(guī)定以外，國(guó)家的普遍管轄權(quán)只能在本國(guó)管轄范圍內(nèi)或不屬于任何國(guó)家管轄的區(qū)域行使。實(shí)踐中，許多國(guó)家將普遍管轄權(quán)引入到國(guó)內(nèi)法中，成為國(guó)家行使管轄權(quán)的一項(xiàng)原則和重要依據(jù)。

（二）管轄權(quán)的沖突和解決

由于各國(guó)適用的管轄權(quán)原則和規(guī)則不同，導(dǎo)致國(guó)家在主張和行使管轄權(quán)方面的重疊或?qū)αⅰＳ袝r(shí)對(duì)一個(gè)事件會(huì)出現(xiàn)多個(gè)國(guó)家管轄權(quán)主張并立的情況。這種沖突不僅會(huì)在上述幾種不同類(lèi)型的管轄權(quán)交叉時(shí)存在，而且由于某些行為本身的復(fù)雜性，同一種類(lèi)型的管轄權(quán)主張也常常出現(xiàn)重疊問(wèn)題。如同一行為人在不同行為地或結(jié)果發(fā)生地的持續(xù)行為，導(dǎo)致屬地管轄權(quán)主張的沖突。對(duì)于管轄權(quán)沖突的解決，由于管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)的直接體現(xiàn)，而且其本身也非常復(fù)雜，涉及國(guó)內(nèi)法的許多層面，因此，尚沒(méi)有形成解決或協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的全面統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)則或制度。在國(guó)家實(shí)踐中，通常采用以下方法：

1、國(guó)內(nèi)立法中采用多種管轄權(quán)相互配合，盡量減少?zèng)_突的可能，增加處理沖突的靈活性；同時(shí)，比較結(jié)合其他國(guó)家有關(guān)法律，制定不同范圍的法律沖突適用規(guī)則，包括管轄權(quán)沖突時(shí)的適用規(guī)則。

2、通過(guò)多邊國(guó)際公約劃定締約國(guó)之間某些管轄權(quán)或協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突，包括確立有關(guān)國(guó)家的專屬管轄權(quán)（如1982年（（聯(lián)合國(guó)海洋法公約）第97條對(duì)公海碰船管轄的有關(guān)規(guī)定），或規(guī)定管轄權(quán)的優(yōu)先順序（如1933年《美洲國(guó)家間引渡條約》第7條規(guī)定引渡時(shí)有管轄權(quán)國(guó)家的優(yōu)先權(quán)順序），或協(xié)調(diào)有關(guān)管轄權(quán)規(guī)則（如 1968年《國(guó)際民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》。但是，這些公約都是就某一事項(xiàng)或范圍的某種管轄權(quán)進(jìn)行規(guī)定，而且有些公約也沒(méi)有得到廣泛參加。迄今，還沒(méi)有全面普遍地規(guī)范和解決一切管轄權(quán)事項(xiàng)的國(guó)際條約。

3、通過(guò)有關(guān)國(guó)家間的雙邊條約協(xié)商調(diào)整。大量的雙邊條約，在締約國(guó)之間就某個(gè)事項(xiàng)的管轄權(quán)作出協(xié)調(diào)規(guī)定（如1991年《中華人民共和國(guó)和意大利共和國(guó)關(guān)于民事司法協(xié)助的條約》第22條），包括國(guó)家管轄權(quán)沖突出現(xiàn)后通過(guò)外交及其他途徑的解決。
（三）國(guó)家主權(quán)豁免

1、國(guó)家主權(quán)豁免。國(guó)家主權(quán)豁免是指國(guó)家的行為及其財(cái)產(chǎn)不受或免受他國(guó)管轄。與國(guó)家的管轄權(quán)一樣，國(guó)家享有的這種非經(jīng)自己同意，不受他國(guó)管轄的權(quán)利，同樣被認(rèn)為是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)，符合主權(quán)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中平等性和獨(dú)立性的特征。但國(guó)際法明確規(guī)定不得豁免的情況除外，如從事某些國(guó)際罪行的情況。

實(shí)踐中，國(guó)家主權(quán)豁免主要表現(xiàn)在司法豁免方面，其中包括：一國(guó)不對(duì)他國(guó)的國(guó)家行為和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管轄；一國(guó)的國(guó)內(nèi)法院非經(jīng)外國(guó)同意，不受理以外國(guó)國(guó)家作為被告或外國(guó)國(guó)家行為作為訴由的訴訟，也不對(duì)外國(guó)國(guó)家的代表或國(guó)家財(cái)產(chǎn)采取司法執(zhí)行措施。因此，在這個(gè)意義上，主權(quán)豁免又經(jīng)常被稱為國(guó)家的司法豁免權(quán)。

2、國(guó)家豁免權(quán)的放棄。國(guó)家可以自愿地就其某種特定的行為或不行為接受外國(guó)法院的管轄，即對(duì)其某個(gè)方面或某種行為，放棄在外國(guó)法院的管轄豁免。這種放棄是國(guó)家的一種主權(quán)行為，必須是自愿、特定和明確的。一國(guó)不能通過(guò)本國(guó)立法來(lái)改變別國(guó)的豁免立場(chǎng)，也不能將一國(guó)對(duì)某一特定事項(xiàng)上的豁免放棄推移到其他事項(xiàng)上，或?qū)⒁粐?guó)的豁免放棄推移到另一國(guó)家上。

（1）豁免的放棄可以分為明示放棄和默示放棄兩種形式：前者是指國(guó)家或其授權(quán)的代表通過(guò)條約、合同、其他正式文件或聲明，事先或事后以明白的語(yǔ)言文字表達(dá)就某種行為或事項(xiàng)上豁免的放棄。后者是國(guó)家通過(guò)在外國(guó)法院的與特定訴訟直接有關(guān)的積極的行為，表示其放棄豁免而接受法院管轄，包括國(guó)家作為原告在外國(guó)法院提起訴訟、正式出庭應(yīng)訴、提起反訴或作為訴訟利害關(guān)系人介入特定訴訟等。

（2）國(guó)家在外國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)從事商業(yè)行為本身不意味著豁免的放棄。國(guó)家或其授權(quán)的代表為主張或重申國(guó)家的豁免權(quán)，對(duì)外國(guó)法院的管轄作出反應(yīng)，出庭闡述立場(chǎng)或作證，或要求法院宣布判決或裁決無(wú)效，都不構(gòu)成豁免的默示放棄。

（3）另外，國(guó)家對(duì)于管轄豁免的放棄，并不意味著對(duì)執(zhí)行豁免的放棄。也就是說(shuō)，即使國(guó)家放棄了管轄豁免，外國(guó)法院也不能因此當(dāng)然地對(duì)該國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)實(shí)施扣壓、查封等強(qiáng)制執(zhí)行措施。執(zhí)行豁免的放棄必須另行明示作出。

3、國(guó)家主權(quán)豁免原則的發(fā)展。19世紀(jì)初，國(guó)家主權(quán)豁免的原則就已經(jīng)在國(guó)際實(shí)踐中確立。但是，20世紀(jì)以來(lái)特別是二戰(zhàn)之后，國(guó)家大量地參與跨國(guó)貿(mào)易、金融、投資等商業(yè)活動(dòng)，其交易對(duì)方包括了大量的外國(guó)自然人和法人。國(guó)家享有普遍的管轄豁免權(quán)，使得外國(guó)個(gè)人或法人在與國(guó)家進(jìn)行交易中，處于不利地位。這被認(rèn)為有悖商事主體平等原則，影響國(guó)際商業(yè)活動(dòng)的正常發(fā)展。因而，誕生于19世紀(jì)末的限制豁免主義理論逐漸得到發(fā)展。該理論主張將國(guó)家行為分為商業(yè)行為（管理權(quán)行為、非主權(quán)行為）和非商業(yè)行為（統(tǒng)治權(quán)行為、主權(quán)行為），認(rèn)為國(guó)家的商業(yè)行為不應(yīng)享有豁免權(quán)，從而將傳統(tǒng)上對(duì)國(guó)家一切行為和財(cái)產(chǎn)的豁免原則或主張稱為絕對(duì)豁免主義。

目前，限制豁免的基本觀點(diǎn)已逐漸得到越來(lái)越多國(guó)家和學(xué)者的接受。實(shí)踐中，一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法及某些區(qū)域性的條約，也不同程度地采納了限制豁免的原則，但各國(guó)的觀點(diǎn)和做法尚不完全一致。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)2004年通過(guò)了《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》，該公約也采取了限制豁免主義的立場(chǎng)。雖然其距離最后生效，可能還需要較長(zhǎng)的時(shí)間。、但是，其中體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的限制主義的傾向，其第三部分特別規(guī)定了“不得援引國(guó)家豁免行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)”，列舉了不應(yīng)享有豁免的8種情況，特別值得關(guān)注。

所以，國(guó)家主權(quán)豁免原則仍在發(fā)展，特別是其中對(duì)國(guó)家從事商業(yè)性質(zhì)活動(dòng)不予豁免的國(guó)際法規(guī)則，正在討論和形成中。在這一領(lǐng)域，限制豁免的原則逐漸得到了多數(shù)國(guó)家支持。然而，在國(guó)際社會(huì)就此達(dá)成有拘束力的條約，以明確和完善國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免的具體范圍和規(guī)則之前，傳統(tǒng)的主權(quán)豁免原則仍然被認(rèn)為是一項(xiàng)有效的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。