在具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，也具有防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)決定的。正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的行為，不法侵害是由不法侵害人直接實(shí)施的，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，使不法侵害人不再繼續(xù)實(shí)施不法侵害行為，才可能制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。即使在共同違法犯罪的情況下，也只能對(duì)正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，不能針對(duì)沒(méi)有正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)。

　　一般來(lái)說(shuō)，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)包括兩種情況。一是針對(duì)不法侵害人的人身進(jìn)行防衛(wèi)，如束縛不法侵害人的身體、造成不法侵害人傷亡；二是針對(duì)不法侵害人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)，即當(dāng)不法侵害人使用自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪工具或者手段時(shí)，如果能夠通過(guò)毀損其財(cái)產(chǎn)達(dá)到制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的目的，則可以通過(guò)毀損其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

　　防衛(wèi)行為本身既可能已經(jīng)給不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成了實(shí)際損害，也可能只具有造成損害的危險(xiǎn)。行為人在面臨正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，實(shí)施了某種行為，也制止了不法侵害，但其行為在客觀上根本不可能核視為犯罪的客觀行為時(shí)，理所當(dāng)然不具有犯罪性，沒(méi)有必要認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。例如，甲為了盜竊財(cái)物于夜間不法侵入乙的住宅，乙發(fā)現(xiàn)后喊了一聲“誰(shuí)”，甲便逃走了。由于乙的行為沒(méi)有造成也不可能造成損害結(jié)果，不可能被誤認(rèn)為犯罪，故沒(méi)有必要認(rèn)定乙的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)行為制止了不法侵害時(shí)，當(dāng)然屬于正當(dāng)防衛(wèi)；但正當(dāng)防衛(wèi)的成立并不以防衛(wèi)行為現(xiàn)實(shí)地排除了不法侵害為前提。換言之，只要具有排除不法侵害的可能性與必要性，即使客觀上沒(méi)有排除不法侵害，也依然成立正當(dāng)防衛(wèi)。例如，對(duì)正在進(jìn)行的搶奪犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，即使不法侵害人仍然奪走了財(cái)物，也成立正當(dāng)防衛(wèi)。

　　對(duì)于針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，應(yīng)視不同情況處理。如果故意針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)，就應(yīng)作為故意犯罪處理：如果誤認(rèn)為第三者是不法侵害人而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，則以假想防衛(wèi)來(lái)處理。

　　（五）沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度速成重大損害

　　防衛(wèi)行為必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，否則便是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其中的“必要限度”，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否“必需”，則應(yīng)通過(guò)全面分析案情來(lái)判斷。一方面，要分析雙方的手段、強(qiáng)度、人員多少與強(qiáng)弱、在現(xiàn)場(chǎng)所處的客觀環(huán)境與形勢(shì)。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場(chǎng)獲得最順手的工具，不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場(chǎng)選擇比較緩和的工具。問(wèn)題在于如何使用防衛(wèi)工具即打擊部位與力度。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)否、能否控制防衛(wèi)強(qiáng)度。另一方面，還要權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益性質(zhì)與防衛(wèi)行為所造成的損害后果，即所保護(hù)的合法權(quán)益與所損害的利益之間，不能懸殊過(guò)大，不能為了保護(hù)微小權(quán)利而造成不法侵害人重傷或者死亡。

　　需要注意的是，并非凡是超過(guò)必要限度的，都是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有“明顯”超過(guò)必要限度造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。首先，輕微超過(guò)必要限度的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有在能夠被清楚、容易地認(rèn)定為超過(guò)了必要限度時(shí)，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其次，造成一般損害的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有造成重大損害的，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。最后，上述正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度條件不適用于對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)（特殊正當(dāng)防衛(wèi)）。

　　三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任

　　防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名，而應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成要件確定罪名。至于如何確定罪名，除了要考慮防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為在客觀上所造成的重大損害的性質(zhì)以外，還要考察防衛(wèi)人的主觀心理狀態(tài)即罪過(guò)形式。通說(shuō)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在主觀上一般是過(guò)失，但也不排除間接故意的可能性。據(jù)此，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成了他人死亡的情況下，如果行為人主觀上僅有過(guò)失，則應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪；如果出于間接故意，則成立故意殺人罪。在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成了他人重傷的情況下，如果行為人主觀上僅有過(guò)失，則應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪；如果出于間接故意，則成立故意傷害罪。

　　對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。刑法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)榉佬l(wèi)人主觀上是出于制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的意圖，這表明防衛(wèi)過(guò)當(dāng)人的主觀惡性�。环佬l(wèi)過(guò)當(dāng)是在緊迫情況下造成的，客觀上造成的危害比其他犯罪小得多。此外，這樣規(guī)定也有利于鼓勵(lì)公民積極進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)合法權(quán)益。

　　四、特殊正當(dāng)防衛(wèi)

　　鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，為了更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，刑法第20條第3款規(guī)定了特殊正當(dāng)防衛(wèi)（或無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)），即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。特殊正當(dāng)防衛(wèi)的條件，除了要求不法侵害正在進(jìn)行、防衛(wèi)人有防衛(wèi)意識(shí)、針對(duì)不法侵害者本人進(jìn)行防衛(wèi)外，更重要的條件是。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)此應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

　�。�1）對(duì)于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用上述規(guī)定。

　　（2）對(duì)于輕微暴力犯罪或者一般暴力犯罪，不適用上述規(guī)定。只有對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，才沒(méi)有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，其中的“行兇”一般是指殺人與重傷的界限不清的暴力犯罪。

　　（3）并非對(duì)于任何行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)都適用上述規(guī)定。只有當(dāng)暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用上述規(guī)定。例如，對(duì)于采取不會(huì)造成他人傷亡的麻醉方法進(jìn)行搶劫的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)的，就不再適用上述規(guī)定。

　�。�4）嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，也并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥、劫持航空器等。

　�。�5）在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束后，行為人將不法侵害人殺死殺傷的，不適用上述規(guī)定。例如，甲使用嚴(yán)重暴力搶劫乙的財(cái)物，乙進(jìn)行防衛(wèi)已經(jīng)制止了甲的搶劫行為。在這種情況下，乙不得繼續(xù)“防衛(wèi)”造成甲的傷亡，否則屬于事后防衛(wèi)。
　　【分析】

　　1、甲外出時(shí)在自己的住宅內(nèi)安放了防衛(wèi)裝置。某日晚，乙橇門(mén)侵入甲的住宅后，被防衛(wèi)裝置擊為輕傷。甲的行為是什么性質(zhì)？

　　A、故意傷害罪

　　B、正當(dāng)防衛(wèi)

　　C、防衛(wèi)不適時(shí)

　　D、民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪

　　【解析】

　　刑法第20條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，甲為保護(hù)自己的住宅而設(shè)置防衛(wèi)裝置，對(duì)不法侵害人乙正在進(jìn)行的盜竊行為進(jìn)行了制止，造成乙輕傷，甲的這種行為既不是防衛(wèi)不適時(shí)（假想防衛(wèi)、事后防衛(wèi)），又未明顯超過(guò)必要限度造成重大損害而成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，因此，應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，而且，正當(dāng)防衛(wèi)（未過(guò)當(dāng)）是一種合法行為，不成立侵權(quán)。對(duì)于本案亦有分歧，有人認(rèn)為是防衛(wèi)不適時(shí)。

　　2、張某的次子乙，平時(shí)經(jīng)常因瑣事滋事生非，無(wú)端打罵張某。一日，乙與其妻發(fā)生爭(zhēng)吵，張某過(guò)來(lái)勸說(shuō)。乙轉(zhuǎn)而辱罵張某并將其踢倒在地，并掏出身上的水果刀欲剌張某，張某起身逃跑，乙隨后緊追。張某的長(zhǎng)子甲見(jiàn)狀，隨手從門(mén)口拿起扁擔(dān)朝乙的頸部打了一下，將乙打昏在地上。張某順手拿起地上的石頭轉(zhuǎn)身回來(lái)朝乙的頭部猛砸數(shù)下，結(jié)果致乙死亡。對(duì)本案中張某、甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？

　　A、張某的行為構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)

　　B、張某的行為構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

　　C、張某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)

　　D、張某和甲的行為均構(gòu)成故意殺人罪

　　【解析】

　　正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。甲的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)有兩種情況：一是事前加害或事前防衛(wèi)，二是事后加害或事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。本案中乙已被打昏后，不法侵害就已經(jīng)結(jié)束。因此張某張某順手拿起地上的石頭轉(zhuǎn)身回來(lái)朝乙的頭部猛砸數(shù)下，結(jié)果致乙死亡的行為應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成“故意殺人罪”。

　　3、根據(jù)刑法第20條前兩款的規(guī)定，（正當(dāng)防衛(wèi)）行為不負(fù)刑事責(zé)任；但（正當(dāng)防衛(wèi)）必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。誤認(rèn)為存在不法侵害，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于（假想防衛(wèi)）；不法侵害已經(jīng)結(jié)束后，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于事后防衛(wèi)，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）；關(guān)于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）的罪過(guò)形式，刑法理論上存在爭(zhēng)議，但可以肯定的是，（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，對(duì)于（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)），應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。在這段話的空格中：

　　A、2處填寫(xiě)“正當(dāng)防衛(wèi)”，5處填寫(xiě)“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫(xiě)“假想防衛(wèi)”

　　B、2處填寫(xiě)“正當(dāng)防衛(wèi)”，4處填寫(xiě)“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫(xiě)“假想防衛(wèi)”

　　C、3處填寫(xiě)“正當(dāng)防衛(wèi)”，5處填寫(xiě)“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”

　　D、3處填寫(xiě)“正當(dāng)防衛(wèi)”，4處填寫(xiě)“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，1處填寫(xiě)“假想防衛(wèi)”

　　【解析】

　　根據(jù)刑法第20條前兩款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任；但正當(dāng)防衛(wèi)必須符合一定條件，否則就會(huì)造成新的不法侵害。誤認(rèn)為存在不法侵害，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于假想防衛(wèi)；不法侵害已經(jīng)結(jié)束后，進(jìn)行“防衛(wèi)”的，屬于事后防衛(wèi)。防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，刑法理論上存在爭(zhēng)議，但可以肯定的是，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。