聯(lián)系到中國(guó)近代史，大陸學(xué)者一般認(rèn)為，英國(guó)發(fā)動(dòng)的侵略中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)起點(diǎn)，此后，英、法、美、俄、德、日、意等世界強(qiáng)權(quán)先后參與或者發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的侵略，中國(guó)在列強(qiáng)的武力壓迫之下“門(mén)戶開(kāi)放”，主權(quán)淪喪，外國(guó)人在中國(guó)自由出入，可以任便在中國(guó)經(jīng)商、辦廠、辦學(xué)和傳教，路礦利權(quán)嚴(yán)重外溢，中國(guó)的內(nèi)河和領(lǐng)海失去屏障，從北京到秦皇島的出�？诘仁�二處地方由外國(guó)駐兵，大片土地被割讓，十多個(gè)城市設(shè)有外國(guó)的租界，還有旅大、威海、膠州灣、香港新界、廣州灣以及澳門(mén)等外國(guó)的租借地，全國(guó)幾乎都被外國(guó)劃分為勢(shì)力范圍。如此主權(quán)國(guó)家，其何以堪？有識(shí)之士，能無(wú)撫膺！十九世紀(jì)六七十年代以來(lái)，憂國(guó)憂民者常常為此發(fā)出呼吁。三元里抗英、廣州反入城斗爭(zhēng)、太平天國(guó)的反對(duì)外國(guó)侵略、各地綿延不斷的反洋教以至北方爆發(fā)著名的義和團(tuán)愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)、1905年抵制美貨運(yùn)動(dòng)、由抗議巴黎和會(huì)處理山東問(wèn)題不公引發(fā)的五四反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)、上海五卅運(yùn)動(dòng)、省港大罷工、收回漢口九江英租界，以及大革命時(shí)期響徹全國(guó)的“打倒列強(qiáng)”的呼聲，在在說(shuō)明反帝斗爭(zhēng)在近代中國(guó)歷史上有著廣泛的群眾基礎(chǔ)。盧溝橋事變發(fā)生、日本全面侵華以后，國(guó)民政府主持了全國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，也贏得了全國(guó)各政黨包括中國(guó)共產(chǎn)黨和全國(guó)人民群眾的支持。譴責(zé)帝國(guó)主義侵華，正面評(píng)價(jià)中國(guó)人民、政府的反帝斗爭(zhēng)，是研究中國(guó)近代史的學(xué)者必須面對(duì)的嚴(yán)肅課題。研究這個(gè)課題，很可能是兩岸學(xué)者較少有原則分歧的地方。

　　帝國(guó)主義侵華引起了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的變化。關(guān)于近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)，本世紀(jì)二三十年代之間中國(guó)學(xué)界曾爆發(fā)熱烈的爭(zhēng)鳴。經(jīng)過(guò)思想理論界的反復(fù)討論，學(xué)界相當(dāng)多人士贊成近代中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)。中共中央于1929年2月在自己的一份文件中采納了這個(gè)概念。三十年代末中共中央、毛澤東在分析中國(guó)國(guó)情時(shí)，就是依據(jù)這個(gè)概念來(lái)立論。對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的體認(rèn)，是確立中國(guó)革命的任務(wù)、革命的對(duì)象、革命的前途的基本出發(fā)點(diǎn)。對(duì)這一點(diǎn)，臺(tái)灣的學(xué)者指斥其非，是不遺余力的。本文限于篇幅，不可能展開(kāi)討論。僅指出，采納這個(gè)概念，對(duì)認(rèn)識(shí)近代中國(guó)歷史是至為重要的。我們往往強(qiáng)調(diào)近代中國(guó)的反帝反封建斗爭(zhēng)，就是以對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的這個(gè)認(rèn)識(shí)為依據(jù)的。

　　如果說(shuō)對(duì)帝國(guó)主義侵華這一史實(shí)兩岸學(xué)者尚無(wú)大的原則分歧，那么，對(duì)于近代中國(guó)的反帝，可能認(rèn)識(shí)就不盡一致了。僅舉一例。張玉法教授在一篇書(shū)評(píng)中說(shuō)；“不可否認(rèn)的，近代以來(lái)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略非常嚴(yán)重。到八國(guó)聯(lián)軍之后始趨緩和，緩和的原因，一般的解釋歸于門(mén)戶開(kāi)放政策，該書(shū)則歸于義和團(tuán)的阻赫。義和團(tuán)式的排外，實(shí)是無(wú)可鼓勵(lì)的。”八國(guó)聯(lián)軍之役后，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略是否緩和了，尚待討論。此處僅就義和團(tuán)立言。1900年彌漫于華北、京津地區(qū)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，彼岸學(xué)人往往因襲舊時(shí)學(xué)人的看法，指義和團(tuán)為“拳匪”，為籠統(tǒng)排外，輕易加以否定。義和團(tuán)起自鄉(xiāng)間，本是農(nóng)民自發(fā)組織的一種比較散漫的組織形態(tài)，因外國(guó)勢(shì)力深入窮鄉(xiāng)僻壤，更因民教糾紛，衙府庇護(hù)教民，損及農(nóng)民利益，于是揭竿而起，號(hào)稱“扶清滅洋”，后得官府支持，進(jìn)入京津。他們以血肉之軀，敢于面對(duì)八國(guó)聯(lián)軍的武裝剿滅，雖然失敗是難以避免的，但他們身上所體現(xiàn)的中華民族反抗外敵侵略的民族精神是值得稱頌的。他們的“排外”，是中國(guó)人民的反帝斗爭(zhēng)的初級(jí)形態(tài)，其缺點(diǎn)當(dāng)然是明顯的，但他們?cè)诘蹏?guó)主義面前發(fā)揮了中國(guó)人民的民氣，使得八國(guó)聯(lián)軍統(tǒng)帥、德國(guó)人瓦德西也不能不慨嘆歐洲人無(wú)此腦力和物力統(tǒng)治中國(guó)，“瓜分中國(guó)實(shí)為下策”。義和團(tuán)失敗以后，國(guó)內(nèi)多有罵義和團(tuán)為“團(tuán)匪”、“拳匪”者，但有識(shí)之士已經(jīng)看出了義和團(tuán)的功績(jī)。1901年在日本橫濱出版的中國(guó)留學(xué)生刊物《開(kāi)智錄》發(fā)表文章，稱頌“義和團(tuán)此舉，實(shí)為中國(guó)民氣之代表”。1924年孫中山在廣州演說(shuō)“三民主義”，也稱頌義和團(tuán)：“其勇銳之氣，殊不可當(dāng)，真是令人驚奇佩服。所以經(jīng)過(guò)那此血戰(zhàn)之后，外國(guó)人才知道，中國(guó)還有民族思想，這種民族是不可消滅的。”

　　與此相反，此岸學(xué)者認(rèn)為歷屆政府顢酣、腐敗，對(duì)于造成中國(guó)的落后是有責(zé)任的，尤其對(duì)于統(tǒng)治者對(duì)外敵的侵略不能組織有力地抵抗，面對(duì)強(qiáng)敵，俯首乞和，造成近代中國(guó)屈辱悲慘的歷史，是應(yīng)該受到譴責(zé)的。1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、1856年的英法聯(lián)軍之役、1864年俄國(guó)出兵占領(lǐng)新疆伊犁地區(qū)、1884年的中法戰(zhàn)爭(zhēng)、1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、1900年的八國(guó)聯(lián)軍之役及俄軍占領(lǐng)東北地區(qū)、1904年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和英國(guó)侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)、1914年日本出兵山東、1931年日本發(fā)動(dòng)九一八事變，等等，此犖犖大者，都是政府不能組織有力抵抗造成割地賠款、主權(quán)淪喪的著名例子。中法戰(zhàn)爭(zhēng)不敗而敗、勝而求和；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)行“避戰(zhàn)保船”，等于解除北洋艦隊(duì)的武裝，不僅拱手出讓制海權(quán)，而且拱手出賣(mài)了北洋艦隊(duì)，這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，李鴻章都不能辭其咎。至于九一八事變，明示不抵抗，更遭到國(guó)人批評(píng)。有人以外敵強(qiáng)大、中國(guó)落后為詞，提出抵抗不是上策，求和才是出路的主張，是站不住的。須知，近代中國(guó)所面對(duì)的國(guó)際形勢(shì)，就是資本主義列強(qiáng)先進(jìn)，中國(guó)落候，列強(qiáng)與中國(guó)的關(guān)系是侵略與被侵略的關(guān)系。對(duì)列強(qiáng)侵略不抵抗，一味求和，出路只能是從半殖民地滑向殖民地，淪為附屬國(guó)。中國(guó)恰恰是因?yàn)榈挚沽�，才免于成為殖民地�?guó)家的。正確的做法，是一面研究自己落后的原因及落后之所在，努力學(xué)習(xí)、借鑒西方的長(zhǎng)處，以自強(qiáng)立國(guó)，同時(shí)發(fā)揚(yáng)民氣，對(duì)外敵侵略組織有力地抵抗�？上В�近代中國(guó)政府對(duì)此缺乏因應(yīng)之道，使偌大中國(guó)總是落到一個(gè)落后挨打的地步，令后人讀史至此，不勝扼腕。

　　為什么總是批評(píng)政府？不是說(shuō)政府一點(diǎn)好事都沒(méi)有做，而是說(shuō)每當(dāng)面臨國(guó)家、民族巨大變局時(shí)，政府不是站在國(guó)家、民族以及絕大多數(shù)人民利益的立場(chǎng)上作出因應(yīng)，而是從政府或政府負(fù)責(zé)人的利益與好惡出發(fā)。這里或許要說(shuō)到上面提到的反帝反封建中的反封建了。所謂封建，不是指我國(guó)古代周天子分封建國(guó)的“封建”，而是五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)中封建社會(huì)的“封建”。此一封建，不過(guò)是在翻譯時(shí)借用了古時(shí)的現(xiàn)有詞匯“封建”罷了。所謂封建社會(huì)，我理解指的是建立在地主土地所有制以及小家庭式農(nóng)耕文化基礎(chǔ)上的君主專制制度。在外國(guó)侵入，中國(guó)社會(huì)演變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)后，以地主土地所有制為基礎(chǔ)的封建專制制度并無(wú)實(shí)質(zhì)上的改變。這種制度處事每以皇帝一家一姓的利益為轉(zhuǎn)移，而不顧及國(guó)家、民族和人民群眾的利益。例如，太平天國(guó)起義，適逢英法聯(lián)軍之役，清政府寧愿割地賠款，不愿對(duì)農(nóng)民起義讓步，結(jié)果，“借師助剿”，湘淮軍和常勝軍合作，把太平天國(guó)鎮(zhèn)壓下去。甲午之役，適逢慈禧太后花甲之壽，竟公然不顧外敵侵入這等大事，不集中國(guó)力對(duì)付戰(zhàn)爭(zhēng)，反而把建設(shè)北洋艦隊(duì)的經(jīng)費(fèi)挪用來(lái)修建頤和園，以供花甲慶典之歡。這樣的政府，不改革怎么能受人民歡迎呢！