毛澤東在《新民主主義論》中有這樣一段文字：“不把這種東西打倒，什么新文化都是建立不起來的。不破不立，不塞不流，不止不行。”現(xiàn)在我用到俞孔堅身上，未知妥當(dāng)？那末他要“破”什么“東西”，“立”什么“新文化”呢？我說他要建立他從美國帶回來的景觀設(shè)計新概念。為此，他首先“破”中國古老園林。此間刀光劍影不可能，成效如何也難言，不管怎樣，他新硎初試所向披糜，緊接著是他要“塞”席卷全國的“城市化妝運動”之流弊。目的是一致的，為了建立“新文化”——“景觀設(shè)計學(xué)”。

    二

    俞孔堅一針見血的告訴大家：“城市化妝運動”從形式上是步入美國和歐洲“城市美化運動”的后塵，而實質(zhì)上是中國自己虛偽、空洞、畸形的造園傳統(tǒng)的延伸，是有閑士大夫嗜好的“發(fā)揚光大”。出現(xiàn)在眾人面前的情況有目共睹：城市的山頭推倒了，池沼湖塘填掉了，本來有起伏變化的、曲線優(yōu)美的地形給毀了，毀得一個個城市都平平淡淡了；原生態(tài)的樹木砍了，代之以進口草皮和從鄉(xiāng)下移來的大樹，地方性色彩因此坦然無存；彎曲自如流經(jīng)城市的江河截彎取直給整治了、渠化了、硬化了，然后在洪災(zāi)時屢遭報復(fù)，殊不知這是水系數(shù)千年徑流規(guī)律使然；大片大片的濕地變成了建設(shè)用地、硬質(zhì)鋪裝，從而導(dǎo)致大量植物、動物物種的消失 ；大廣場一個接一個，平展展的、光溜溜的、硬梆梆的，并且是一望無際說不明白是為人而建還是為什么而建；大馬路一條又一條，很寬、很直、很平，然而車子照樣堵，老頭老太小孩殘疾人過馬路，俞孔堅說“不如一群橫渡溪流的鴨子”有尊嚴(yán)：“五一”、“十一”花壇大一個小一個，光怪陸離，窮兇極惡，化巨資納稅人無權(quán)過問，沒幾天時間玉殞香消無人心痛；還有齊齊整整的西洋柱列，還有頂天立地的華標(biāo)、構(gòu)架塔 ，還有望不到邊沿的模紋花壇，等等。這就是中國的“城市化妝運動”。而我們是全社會的集體無意識、失語狀態(tài)。上上下下忘卻了曾經(jīng)的沙塵暴暴得人伸手不見五指，記不住曾經(jīng)的一場暴雨使整個北京城交通全面癱瘓；聽不見垃圾遍地環(huán)境污染由而導(dǎo)致怪病頻發(fā)發(fā)出來的呻吟，沒有人為城市飲用水短缺而焦急（焦急了又有什么用）……可以聽到振振有詞的聲音卻是：千篇一律、千城一面又怎么樣？沒了歷史、缺了文化又怎么樣？縮小大中小城市差別，縮小貧富懸殊，用最短的時間躋身全國前列、世界前列不好嗎？浪費土地、浪費資金——簡直瞎批評！推了山頭填了池塘利用了土地，這叫生態(tài)破壞，種了大樹鋪了洋草皮也叫生態(tài)破壞？這不叫以人為本，如此這般的美景秀色居然不是以人為本？歷史文脈、城市肌理值幾斤幾兩，破破爛爛滿目憔容能改變城市投資招商的環(huán)境嗎？東南亞海嘯與我們有什么關(guān)系，胡扯淡，十萬八千里；新奧爾良災(zāi)難是美國人遭愛的，杞人憂天，離我們八千十萬里！我們和諧社會，陽光明媚，風(fēng)調(diào)雨順，國泰民安著哩。就是如此這般、這般如此。我們的老爺們安閑自在，文恬武嬉，沒有危機感，認(rèn)為天下太平無事；上級領(lǐng)導(dǎo)視而未見，不置褒貶。俞孔堅記下了廣告牌上提示：“二十分鐘中藥泡澡、十分鐘按摩，七十八元錢”……

    俞孔堅跑了自己祖國一百多個城市以后，焦急萬分！

    三

    在他與人合著的《城市景觀之路——與市長們交流》（中國建筑工業(yè)出版社，2003年1月）一書中，俞孔堅說“城市美化”是美國專欄作家馬爾福德。羅賓遜于1903年發(fā)明出來的。他是從1893年芝加哥為舉辦世博會而用“美化”手段整治城市臟、亂、差取得較好效果，于是他想出這個專用詞寫進文章的。誰也想不到以后來便形成了“城市美化運動”。俞孔堅說其實此舉可追溯到歐洲文藝復(fù)興運動中提出的理想城市模式，即伯拉孟特和米開朗琪羅的設(shè)計中，推出以軸線、序列、比例、尺度、對稱、均衡等為設(shè)計原則，以景觀大道、廣場、紀(jì)念碑、噴泉、標(biāo)志塔、放射性道路等為設(shè)計特色的巴洛克模式。這些就是數(shù)百年后美國城市美化運動中審美的標(biāo)準(zhǔn)和源頭。

    俞孔堅直言不諱。他說城市美化運動對于創(chuàng)造或改進社會秩序，恢復(fù)城市因工業(yè)化而失去的視覺美和生活的和諧，對于促進城市與景觀設(shè)計專業(yè)和學(xué)科的發(fā)展，加速景觀設(shè)計隊伍的形成，是有積極作用的。但是，他說城市美化運動在1909年召開的全美首屆城市規(guī)劃大會上被宣布死刑了。著名建筑師伯奈設(shè)計的芝加哥的的確確“美麗動人”，但是因為忽視了居住、學(xué)校和衛(wèi)生設(shè)計方面的妥順安排，所以遭到景觀設(shè)計史學(xué)家Norman Newton批評。城市美化運動追求的是形式美，表面化美，幾何圖案美。好像一個女人，心靈的、肉體的創(chuàng)傷沒有治療好，光有外表的裝扮，只是一種涂脂抹粉的穿金戴銀的美，一種病態(tài)美，很可憐。俞孔堅認(rèn)為“目前，最為急需的是改善生態(tài)環(huán)境，首先是治理污染、綠化環(huán)境。有了生機盎然的綠色和濃蔭，有了清新的水和空氣，也就有了美。”所以，他沉重告誡大家：“城市美化運動”，這條“有很多弊病的老路”走不得。

    四

    我贊同俞孔堅的觀點。1989年7月24日我在《人民日報》大地副刊發(fā)表了一篇“唯有環(huán)境，才有藝術(shù)”的短文，表述的就是這個意思。我們的生存空間、環(huán)境臟、亂、差到不堪入目，表面化的熊貓仙鶴慢慢來，先動手把環(huán)境的清潔衛(wèi)生搞好，也就是說先搞“凈化”、“綠化”再搞“美化”。不再任其垃圾成堆，不再任其污水橫流，不再任其蠅蚊成群結(jié)隊如烏云敝日，不再任其噪聲、廢氣、妨礙人的健康，不再任其機動車橫沖直撞危及人的生命安全。然后多種些樹，不讓城市光禿禿地像只赤膊雞，然后多種些花草，不要到處鋪花崗巖板、澆水泥地。做好了這些，再來搞“環(huán)境藝術(shù)”。要不，人在非常糟糕的環(huán)境中活得病歪歪的，怎么能好好地欣賞“環(huán)境藝術(shù)”呢？

    俞博士說：“城市景觀設(shè)計和建設(shè)絕不應(yīng)是表面的化妝和美化，而是在協(xié)調(diào)人與自然，人與人的關(guān)系，是在創(chuàng)造人類審美的而又是現(xiàn)實的生活場所、安全而健康的生態(tài)系統(tǒng)、富有意味的物質(zhì)和精神空間。”我舉雙手贊成。而且特別贊成俞孔堅在《城市景觀之路》中寫的這樣一段話：“現(xiàn)代城市空間不是為神設(shè)計的，不是為君主設(shè)計的，也不是為市長們設(shè)計的，而是為生活在城市中的男人們、女人們、兒童們、老人們，還有殘疾的人們和病人們，為他們?nèi)粘９ぷ鳌⑸�活、學(xué)習(xí)、娛樂而設(shè)計的。”這是最高的也是最現(xiàn)代性的設(shè)計目標(biāo)和設(shè)計原則。目標(biāo)準(zhǔn)確了，原則對頭了，我們的努力結(jié)果就會合理了，就會真正順應(yīng)時代潮流，或說真正追蹤時代步伐了。

    五

    關(guān)于“城市美化運動”的批評，下面我與俞教授交換幾點意見。

    首先，我要為巴洛克打抱不平。俞孔堅認(rèn)為“城市美化運動”是巴洛克惹的禍。這話不無道理，巴洛克泛濫了就成了災(zāi)禍。但是我認(rèn)為巴洛克發(fā)現(xiàn)了幾何之美，巴洛克是一種藝術(shù)流派，好像芭蕾舞，應(yīng)該說在整個人類文明史上有過里程碑式的貢獻。巴黎的凡爾賽宮、羅馬的圣彼德廣場、華盛頓的中軸線、維也納的環(huán)城景觀帶、芝加哥的城市設(shè)計，然后還有圣彼得堡、柏林、巴塞羅那、布達佩斯等等，應(yīng)該說都是世界上景觀設(shè)計、城市設(shè)計和規(guī)劃的杰作。在今天看來，它們或許有著這樣那樣的不足，甚至是錯誤，但是這是很正常的。因為時代不同了，不同時代的設(shè)計師，其藝術(shù)觀、世界觀和社會觀都不可能一樣的。萬里長城被譽為中華民族的驕傲，大地藝術(shù)，但這個驕傲是數(shù)十萬個萬喜良的生命和孟姜女的眼淚換來的，這個驕傲占用了不少土地，而實際作用并沒有多少發(fā)揮過，所以今天來看萬里長城，除了表示我們這個民族不怕苦、不怕累之外，除了表示我們的先人在崇山峻嶺險惡環(huán)境條件下發(fā)揮了完成它的聰明才智之外，似乎其它現(xiàn)實意義很難找到。但是我們不會因此毀了長城，相反地還要千方百計不惜一切功本地保護長城，因為長城是中國古代勞動人民創(chuàng)造的大地景觀杰作，是中華民族文化的鴻篇巨制，很多方面有著價值。好像二十世紀(jì)八十年代中國，有些人否定魯迅、否定中國畫一樣，離開其時代背境評價，是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。巴洛克在今天看來雖然存在不少弊病，但作為城市藝術(shù)，其形式和手法，我們還會世世代代有意無意或多或少地傳承、借用。俞博士設(shè)計岐江公園里其鈄直線形的園路，我看就有巴洛克城市中放射性道路的影子。那些柱陣、樹陣、灌木叢立體方陣，也逃不出巴洛克程式的幾何圖案化形式。這是一點（俞注：對此，本人不敢茍同，本人在岐江公園內(nèi)所用的幾何直線與夸張的中軸對稱、大軸線和大廣場在形式上有本很大不同，在功能目的上則更有本質(zhì)差別，我的斜路是為了行走方便，絕非形式）。

    另外一點，上文已經(jīng)提到了俞博士承認(rèn)“城市美化運動”有些積極作用，但疏忽了一個可怕的問題，就是類似的“積極作用”、好東西傳到中國，一是泛濫成災(zāi)了，二是變味走調(diào)了。這是我們很不好的習(xí)慣。你看：不問因由，大大小小城市都搞大廣場、大草坪、大劇院，實在不可思議；臺球本是外國很高雅的體育活動項目，但是傳到中國，變成了小集鎮(zhèn)乃至村莊里賭博的器具；景觀大道傳到中國中間綠化隔離帶越搞越寬，浪費鈔票、浪費土地且不說，通行不便已出現(xiàn)很糟的后果。而我們卻把道路綠化比例列為國家規(guī)范的強制性條文，非執(zhí)行不可。這些也是“城市美化運動”中表現(xiàn)出來的陋習(xí)，是“城市美化運動”走向極端、走向反面的所為。

    學(xué)習(xí)模仿人家好的東西是應(yīng)該允許的，但一要因地制宜，二要把握分寸，三要有所創(chuàng)新。要知道，方枘圓鑿般的亂安亂放不好，會鬧笑話；戴盆望天式的照搬照抄不宜，效果會恰得其反；傍人門戶甘于落在人家巢穴里折騰，永遠(yuǎn)沒出息！