馬克是美國人。馬克穿紅衣服，所以美國人穿紅衣服。小李穿紅衣服，所以小李是美國人。既然小李是美國人，馬克也是美國人，而美國人都穿紅衣服，所以小李和馬克一樣都是美國人。

    在駁論過程中，如果發(fā)現(xiàn)對方在推理過程中使用了尚未證明其真實(shí)的論據(jù)，來證明其論點(diǎn)的成立，就要采取釜底抽薪的辦法，指出其論據(jù)的不實(shí)之處，使對方結(jié)論的不可靠暴露無遺。

    （4）拆橋法。論證是架設(shè)在論點(diǎn)與論據(jù)之間的“橋”。有時，論據(jù)雖然是真實(shí)的，但如果論證方法錯誤，也會推導(dǎo)出錯誤的結(jié)論。這也是寫駁論型議論文常用的辦法，即以對方論證中的錯誤作為“切入點(diǎn)”，拆掉其論點(diǎn)與論據(jù)之間的連接處。論證中的常見錯誤主要有以下幾個方面：

    一是以偏概全。這是在歸納論證中容易出現(xiàn)的錯誤，論述者沒有正確掌握局部與整體的關(guān)系，所舉論據(jù)即使是真實(shí)的，但對于所屬的整體來說卻沒有足夠的證明性。例如，有人撰文《腐敗的民間基礎(chǔ)》，認(rèn)為中國民眾對腐敗的痛恨，一部分是“垂涎三尺”的痛恨，“是看著別人山珍海味而自己只能粗茶淡飯的心理失衡”；一部分是“紅眼病”的痛恨，只恨那些“搞腐敗的能耐比自己大”的腐敗者；而無權(quán)的民眾“仍然有著普遍的‘奴才意識’”，“在中國人的心目中，權(quán)力與腐敗是合情合理地聯(lián)系在一起的”，所以人們的痛恨“更多的是指向搞腐敗而得利的人，而并非指向腐敗行為本身”。這種痛恨實(shí)際上“恰恰意味著人們是多么渴望在腐敗的盛宴上能有自己的一席之地”，所以說“民間是腐敗的基礎(chǔ)”�！吨袊�青年報》2000年1月9日刊登孫立先的《民間是誰家的基礎(chǔ)》一文，指出：“民間從來不是腐敗的‘基礎(chǔ)’，而是反腐敗的雄厚基礎(chǔ)。”文章說：

    說中國人如此看待腐敗，用以指一部分人則可；倘若加于全體，那就簡直是誣蔑。翻開歷史，以往腐朽政權(quán)之所以滅亡，腐敗官員之所以沒有好下場，就因?yàn)槊癖姺磳Γ�所謂“失人心者失天下”，就可見腐敗不得人心。歷史上廉正不阿的官員不乏其人，人們頌揚(yáng)備至；而對于為官者，不管其他方面表現(xiàn)如何，只要一貪，“其余則不足觀者矣”——這就是中國民眾的價值取向。那些廉潔奉公、為國為民的人，那些舍身忘家、不屈不撓舉報腐敗的人，那些仗義執(zhí)言、無情鞭撻腐敗的人，那些不怕打擊報復(fù)、秉公執(zhí)法的人，又何曾想過在“腐敗的盛宴上能有自己的一席之地”？他們不正是來自民間，代表民眾，并為民眾所擁戴嗎？

    這就深刻地駁斥了對方在以偏概全的論證中得到結(jié)論的荒謬性。

    二是牽強(qiáng)推導(dǎo)。這是在演繹論證中容易出現(xiàn)的錯誤，論述者忽視了論據(jù)往往是有一定的適用范圍的，單純從主觀理念出發(fā)用論據(jù)強(qiáng)行推導(dǎo)，這樣即使論據(jù)真實(shí)，也不能反映出論據(jù)與論點(diǎn)之間必然存在的涵蓋關(guān)系，自然也就得不到正確的結(jié)論。例如屈原的學(xué)生宋玉曾經(jīng)寫了一篇《登徒子好色賦》，說登徒子好色。他的推導(dǎo)邏輯是：好色者不嫌女丑→登徒子不嫌妻丑→所以登徒子乃好色者。這顯然是牽強(qiáng)附會，所得結(jié)論自然難以讓人信服。又如當(dāng)年有的日本人因?yàn)樵?ldquo;下野的有錢的大官的書齋看見有許多很貴的硯臺”，就說中國是“文雅的國度”，也有的日本人因?yàn)?ldquo;到上海來一下，買幾種猥褻的書和圖畫，再去尋尋奇怪的觀覽物事”，就斷然說中國是“色情的國度”，魯迅在《內(nèi)山完造作〈活中國的姿態(tài)〉序》中對這兩種人都進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評：說中國是“文雅的國度”也好，說中國是“色情的國度”也好，其實(shí)都是犯了牽強(qiáng)推導(dǎo)、妄下結(jié)論的錯誤。

    三是機(jī)械類比。這是在類比論證中容易出現(xiàn)的錯誤，論述者用于進(jìn)行類比的事物之間其實(shí)很少或沒有共同屬性，說白了就是沒有可比性，如果硬性比較，其結(jié)論當(dāng)然無法令人信服。例如，1933年初，希特勒在德國壟斷資本集團(tuán)的支持下上臺，立即對外實(shí)行武裝侵略，對內(nèi)加強(qiáng)納粹黨的法西斯統(tǒng)治，焚燒所謂“非德國思想”的書籍。蔣介石效法希特勒，在國內(nèi)建立龐大的特務(wù)組織，日益加緊反革命文化“圍剿”，殘酷鎮(zhèn)壓左翼文化運(yùn)動，查禁圖書，逮捕和殺害進(jìn)步人士等。國內(nèi)及日本的有些論者將希特勒焚書與中國歷史上的秦始皇焚書相提并論。魯迅在《華德焚書異同論》一文中，從中國的秦始皇和德國法西斯焚書的異同談起，對國民黨反動派的法西斯統(tǒng)治作了尖銳的抨擊，同時也有別于傳統(tǒng)見解，對秦始皇作了新的評價。文中對“中國和日本的論者們”機(jī)械類比的錯誤進(jìn)行了深刻揭示。比如下面這段話：

    不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統(tǒng)一思想。但他沒有燒掉農(nóng)書和醫(yī)書；他收羅許多別國的“客卿”，并不專重“秦的思想”，倒是博采各種思想的。秦人重小兒；始皇之母，趙女也，趙重婦人，所以我們從“劇秦”的遺文中，也看不見輕賤女人的痕跡。希特勒先生們卻不同了，他所燒的首先是“非德國的思想”的書，沒有容納客卿的魄力；其次是關(guān)于性的書，這就是毀滅以科學(xué)來研究性道德的解放，結(jié)果必將使婦人和小兒沉淪在往古的地位，見不到光明。而可比于秦始皇的車同軌，書同文……之類的大事業(yè)，他們一點(diǎn)也做不到。

    阿剌伯人攻陷亞歷山德府的時候，就燒掉了那里的圖書館，理由是：如果那些書籍所講的道理，和《可蘭經(jīng)》相同，則已有《可蘭經(jīng)》，無須留了；倘使不同，則是異端，不該留了。這才是希特勒先生的嫡派祖師——雖然阿剌伯人也是“非德國的”——和秦的燒書，是不能比較的。

    3.立論與駁論并重型議論文的寫作方法

    （1）概說。立論與駁論并重型議論文，顧名思義，就是在一篇議論文中，作者既針對某種錯誤的論點(diǎn)或論據(jù)或論證，毫不留情地予以駁斥、揭穿，同時又以強(qiáng)有力的論據(jù)和嚴(yán)密的論證過程，闡述自己的論點(diǎn)。立論是目的，駁論是目標(biāo)，二者并重。要寫好立論與駁論并重型議論文，除了同樣運(yùn)用前面所述的立論型議論文的寫法和駁論型議論文的寫法外，關(guān)鍵是“所立之論”與“所駁之論”之間要具有鮮明的針鋒相對性。比如“駁”的重點(diǎn)是對方在論據(jù)方面的錯誤，則“立”的重點(diǎn)也同樣應(yīng)該集中在論據(jù)方面：“駁”的時候?qū)３鈱Ψ秸撟C邏輯上的荒謬，“立”的時候盡力展示科學(xué)邏輯的嚴(yán)密性和魅力。當(dāng)然，最終目的總是戳穿荒謬的論點(diǎn)，揭示本質(zhì)，提出自己的觀點(diǎn)，闡述自己的立場和態(tài)度。例如“德本財末”是兩千多年來儒學(xué)一以貫之的傾向，《人民論壇》1998年第10期刊登的《德本財末是非辨析》一文，駁斥了把道德、正義與財富、功利完全對立起來，把道德抬到不適當(dāng)?shù)母叨�，甚至�?ldquo;何必曰利，亦有仁義而矣已”的極端形式的傳統(tǒng)觀念的誤區(qū)，指出“德本財末”“重義輕利”強(qiáng)調(diào)重視道德雖有合理之處，但畢竟不是一種科學(xué)的世界觀。文章用有力的事實(shí)論據(jù)和馬克思、毛澤東、鄧小平等偉人的論述，論證了“一個社會只有崇尚功利，才能提高效率，有力地推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能迅速增加社會物質(zhì)財富，不斷滿足國民生活提高的需要，同時使社會道德水準(zhǔn)穩(wěn)步獲得提升；一個社會只有使每個人都去正當(dāng)?shù)刈非笞约旱暮戏��?quán)益，社會整體才能得到最佳運(yùn)作，最快發(fā)展”。而且，“道德不可能是脫離歷史發(fā)展的抽象概念，道德生活只有與經(jīng)濟(jì)生活相適應(yīng)、協(xié)調(diào)發(fā)展，才能起到相互促進(jìn)、相得益彰的作用。否則，不僅會阻礙社會進(jìn)步，還會影響整個社會道德水平本身的提高”。這篇文章駁論與立論兼顧，哲理思考與學(xué)術(shù)探索相結(jié)合，很有說服力。

    （2）方法闡釋。不論寫作立論型議論文、駁論型議論文還是兩者相結(jié)合型議論文，都要注意處理好自己的論點(diǎn)與論據(jù)之間的關(guān)系，有時一個問題可以運(yùn)用的論證方法很多，要注意選擇最適當(dāng)?shù)姆椒�。具體來說，主要有以下幾個問題：

    第一，不要寫成“穿靴戴帽”的記敘文。這種寫法名義上是寫議論文，實(shí)際上僅在開頭一兩句話引出論題，結(jié)尾再用一兩句話重申論點(diǎn)，中間則是借舉例（擺事實(shí)論據(jù)）之名，寫成了一篇完整的記敘文，即使所寫內(nèi)容確能涵蓋論點(diǎn)，但事實(shí)的敘述掩蓋了論證的邏輯，無法發(fā)揮論據(jù)應(yīng)有的作用，結(jié)論也就很牽強(qiáng)。引用事實(shí)性論據(jù)要注意摘要、簡潔。

    第二，不要在堆砌材料、旁征博引中忽視分析。從古到今，從中國到外國，只要有利于論證自己的論點(diǎn)，所有的論據(jù)都可以使用，但是，要充分注意論據(jù)的典型性問題。如果作者沒有對論據(jù)深入研究，找到其本質(zhì)屬性及其與論點(diǎn)之間的必然的證明與被證明關(guān)系，文章僅停留于對論據(jù)的大量復(fù)述和引用上，忽視自己的獨(dú)特分析和論證，文章就缺乏一種邏輯的力量，因而也就失去了應(yīng)有的審美價值，其結(jié)論也無法令人信服。