2012年7月3日，以《溺水悲劇再次上演，四名少年尖崗水庫洗澡有一人一去不返》為題，報道了14歲的江北和三個伙伴一起，到位于鄭州二七區(qū)侯寨鄉(xiāng)麥垛村老侯寨大橋下的尖崗水庫里洗澡，在發(fā)現(xiàn)同伴阿春在深水區(qū)滑倒溺水后，江北與另一名叫阿文的少年前去營救，卻不幸溺水身亡的事。隨后，江北的父母因不滿獲救的阿春家人在事發(fā)后，不主動上門慰問感謝，甚至連死者的葬禮都不愿參加的做法，向法院提起了訴訟，同時將另兩名同伴也列為被告，要求三名未成年人的父母，共同賠償他們精神撫慰金、死亡賠償金和喪葬費共計40余萬元。昨天，二七區(qū)法院公開審理了此案。

　　認(rèn)定兒子是救人溺亡，父母起訴索賠

　　昨天上午8時30分，記者在二七區(qū)法院門口，見到了江北的父母。

　　“悲劇發(fā)生后，我和丈夫悲痛欲絕，但阿春、小展和阿文的父母卻不聞不問。后來，在我們多次打電話要求下，阿春的父母才帶著禮品到家里看望，但卻否認(rèn)小北救了他們的兒子，說小北是自己下水淹死的，這讓我們難以接受。”代理律師李寧說，最令他們生氣的是小展的父親，當(dāng)他們打電話給對方時，對方竟聲稱“俺又沒喊恁孩兒去救，是他自己去的！”為了給兒子討個說法，他們才向法院遞交了訴狀。

　　被救少年之父稱兒子并非死者所救

　　法庭上，江北的父母要求被告補(bǔ)償精神撫慰金、死亡賠償金和喪葬費等共計40.2267萬元。其中，直接責(zé)任人阿春承擔(dān)70%，小展承擔(dān)20%，阿文承擔(dān)10%。

　　阿春的父親趙某和阿文的父親文某聽后，當(dāng)即表示反對。趙某說，他的孩子是小展救的，與江北無關(guān)，當(dāng)法官要求趙某出示江北不是救人身亡的證據(jù)時，趙某稱沒有。

　　文某說，按照人道主義，他們應(yīng)該去慰問死者的家屬，悼念死者，但卻沒有去，感覺確實有點對不起江北的父母。“可我不明白，他們?yōu)樯兑�把我告上法庭，我是個文盲，不懂法，不知道為什么要賠償他們。”

　　小展的父母昨天沒有出庭，被法庭按缺席處理。

　　被救少年曾承認(rèn)是死者救了他

　　為了證明江北是為了救阿春和小展而溺水身亡，他們向法庭出示了多件搜集到的證據(jù)。其中在馬寨派出所治安大隊為阿春做的詢問筆錄上，阿春詳細(xì)講述了事發(fā)經(jīng)過：“……這時候我看見江北伸手拉我，我就拽著他的手向岸邊走去。

　　雙方各執(zhí)一詞，法庭擇日宣判

　　看過了江北父母出示的證據(jù)后，阿文的父親沒說什么，阿春的父親趙某卻不認(rèn)可。

　　趙某說：“原告出示的證據(jù)，與我兒子事后的說法不一致。事發(fā)當(dāng)天，孩子在面對媒體和警察的詢問時，正處于驚嚇之中，所說的話很可能不準(zhǔn)確，不能作為證據(jù)。”

　　對于江北父母提出的補(bǔ)償要求，趙某不能接受。他認(rèn)為，江北約阿春等人到水庫洗澡，本身存在過錯，出了事應(yīng)該由他自己負(fù)責(zé)，與阿春無關(guān)。

　　原告的代理律師李寧說，從江北的三名同伴所做的詢問筆錄中可以看到，四人是相約去水庫洗澡，并不是江北組織大家一起去的。

　　李寧認(rèn)為，阿春和小展都是受益人，江北是為了救二人而身亡的，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。最后，法庭宣布本案將擇日宣判。