小星（化名）是南寧一所中學(xué)的住校寄宿學(xué)生，上課時(shí)間在校外乘車發(fā)生車禍身亡。該事故到底誰擔(dān)責(zé)？父母狀告學(xué)校未盡管理義務(wù)，學(xué)校則認(rèn)為，小星多日未返校，父母沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。10月10日，南寧市良慶區(qū)法院公開宣判這起教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案。

　　家長：學(xué)校未告知孩子離校

　　1995年出生的小星，家住良慶區(qū)某鎮(zhèn)一農(nóng)村，是南寧第四十六中學(xué)初中部寄宿生。2011年12月19日(星期一)上午，小星乘坐同村人韋某駕駛的無車號牌普通二輪摩托車，與廖某駕駛的多功能拖拉機(jī)在良慶區(qū)027縣道上發(fā)生交通事故，小星和韋某當(dāng)場死亡。交警部門作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定小星無事故責(zé)任。

　　事后，保險(xiǎn)公司與韋某和小星父母于達(dá)成交通事故賠償約定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付小星、韋某的家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各5.5萬元。事故方廖某還依法各賠償5.6萬元。

　　不過，小星的父母則認(rèn)為，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，逐向法院起訴。他們表示，小星是住校寄宿學(xué)生，學(xué)校作為小星在校期間的管理人，具有保護(hù)其健康、照顧其生活的管理、教育義務(wù)。事故發(fā)生在星期一，此時(shí)在校學(xué)生理應(yīng)在校學(xué)習(xí)，小星離校，小星的老師沒有依法告知父母。“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生安全信息通報(bào)制度，將學(xué)校規(guī)定的學(xué)生到校和放學(xué)時(shí)間、學(xué)生非正常缺席或者擅自離校情況及學(xué)生身體和心理的異常狀況等關(guān)系學(xué)生安全的信息，及時(shí)告知監(jiān)護(hù)人”。學(xué)校的教育管理的過失是導(dǎo)致小星失去監(jiān)管，造成事故發(fā)生的直接原因。

　　小星父母請求法院判令學(xué)校依法承擔(dān)責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失共計(jì)6萬多元。

　　學(xué)校：學(xué)生離校月余未返校

　　法庭上，針對小星父母的訴狀，第四十六中學(xué)辯稱，首先，小星事故應(yīng)由廖某和韋某的家屬承擔(dān)，并要求追加廖某及韋某的繼承人和保險(xiǎn)公司等人作為共同被告。其次，學(xué)校對小星已盡到了教育管理義務(wù)，沒有過錯(cuò)，反而是小星的父母沒有盡到他們監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，才是導(dǎo)致小星因交通事故死亡的原因。

　　小星原來的班主任等人出庭作證，同時(shí)，學(xué)校出具了班主任與小星母親李某的通話清單以及向城區(qū)教育局作出的情況說明。以此證明，當(dāng)初小星的父母向良慶區(qū)教育局投訴學(xué)校時(shí)，學(xué)校就向教育局反映了小星平時(shí)的表現(xiàn)，且說明小星于周五（2011年10月28日）離開學(xué)校后，并沒有按規(guī)定于周日（2011年10月30日）返校，班主任于當(dāng)晚上自習(xí)課時(shí)發(fā)現(xiàn)這一情況后，就將情況電話通報(bào)給了小星的母親李某，并告知小星在校的表現(xiàn)，要求對方及時(shí)將小星送到學(xué)校讀書。通過小星所在班里的同學(xué)可以證實(shí)，自從2011年10月30日后，就沒有再見到小星到校上課，直至12月19日事故發(fā)生。

　　學(xué)校認(rèn)為，原告起訴適用《學(xué)生傷害事故處理辦法釋義及實(shí)用指南》屬適用法律不當(dāng)。請求法院駁回其訴訟請求。

　　審判：學(xué)校已盡管理告知義務(wù)

　　對小星的死亡，學(xué)校是否具有教學(xué)管理上的過失呢？法院審理后認(rèn)為，小星是年滿16周歲未滿18周歲的限制民事行為能力，其監(jiān)護(hù)人是父母，第四十六中學(xué)不具有監(jiān)護(hù)人的身份，也不是學(xué)生父母的委托監(jiān)護(hù)人。學(xué)校作為小星在校時(shí)的照管人，具有照顧、管理和教育小星等合法權(quán)益的權(quán)利和義務(wù)。但是，小星周末放假回家后至交通事故發(fā)生時(shí)的一個(gè)多月內(nèi)，一直沒有返校學(xué)習(xí)。從學(xué)校提供的2011年10月30日傍晚7時(shí)39分的一份通話記錄來看，小星班主任與小星母親李某通話時(shí)間長達(dá)8分零43秒，盡管雙方的通話內(nèi)容已無法還原，但是從常理上說，班主任當(dāng)見小星沒有按時(shí)返校上課時(shí)，與小星家長的通話內(nèi)容應(yīng)當(dāng)會(huì)涉及小星沒有按時(shí)返校的情況，以及可能會(huì)產(chǎn)生的安全問題等。因此，法院認(rèn)為，學(xué)校已將小星擅自離校的情況告知了父母，因此，原告稱學(xué)校對小星存在教育、管理上的過失，缺乏依據(jù)，法院不予支持，第四十六中學(xué)不用承擔(dān)事故責(zé)任。

　　10月10日上午，法院宣判，駁回原告小星父母的訴訟請求。