不可否認(rèn)，隨著社會矛盾和教育需求的加劇，社會對于法律和教育兩個行業(yè)有了更高的要求。對于法律和教育行業(yè)“科班”化的呼喚，實際上是學(xué)界對于社會要求的一種思考和回應(yīng)。然而禁止的辦法顯然不是對癥下藥。

    日前，四川師范大學(xué)教師教育學(xué)院院長游永恒教授在一個講座上表示，教師是一門具有專業(yè)知識的職業(yè)，不僅要求教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)，還需要對所教學(xué)科的基礎(chǔ)、前沿有所了解，而非師范專業(yè)人士很多都只是靠背書本獲得的知識，缺乏系統(tǒng)的專門訓(xùn)練。實現(xiàn)教師專業(yè)化須提高教師準(zhǔn)入門檻，建議禁止非師范生和社會人士通過自考獲取教師資格證。

    游教授的觀點自然引起爭議：贊同者認(rèn)為此舉有利于教育專業(yè)化，能提高教師隊伍的整體素質(zhì)；反對者則認(rèn)為教師素質(zhì)、能力高低與是否是師范專業(yè)畢業(yè)沒有聯(lián)系，真才實學(xué)更重要。

    應(yīng)該說，目前教師的專業(yè)化水平不夠，或者整體素質(zhì)不盡人意，原因是多樣的，并不見得就是非師范這部分教師造成的———至少目前沒有權(quán)威的證據(jù)來證實。從就業(yè)權(quán)利角度來看，禁止非師范專業(yè)人士取得教師資格證顯然有悖就業(yè)公平。

    教師需要系統(tǒng)的教育專門知識訓(xùn)練，非師范生當(dāng)教師之初的確可能面臨教學(xué)方式方法、如何把握學(xué)生心理等困難，但絕不是不可逾越的鴻溝。比如上海，申請人在理論考試通過之后，還要到指定的中小學(xué)校參加一定時間的教學(xué)實習(xí)，通過相關(guān)考核后才能獲得上崗資格。很顯然，通過更加靈活的考試制度，是能夠解決非師范生專業(yè)化不足的問題的。

    實際上，不光非師范生陷入能否獲得教師資格證的爭論，非法律專業(yè)的人士也遇到了能否報考司法考試的是非漩渦。全國人大代表、江門市人民檢察院副檢察長趙菊花就曾表示，為保證司法隊伍的素質(zhì)和能力，司法考試應(yīng)該重新規(guī)定考試資格，不該允許非法律專業(yè)人員報考———這些可以統(tǒng)稱為“科班”情結(jié)。

    應(yīng)該說，近年來愈來愈嚴(yán)峻的就業(yè)壓力，進(jìn)一步加大了非科班就業(yè)的比例，“科班”情結(jié)隨之而來。尤其像法律、教育這些專門知識較強(qiáng)的行業(yè)。然而，只要是知識，自然是可以通過學(xué)習(xí)來獲得和掌握，否則就成了不可知的神秘學(xué)問。假如法律、教育的“科班”要求成立的話，那么我們還可以開出一個長長的名單：非新聞專業(yè)的不能當(dāng)記者；非營銷專業(yè)的不能做經(jīng)理……

    不可否認(rèn)，隨著社會矛盾和教育需求的加劇，社會對于法律和教育兩個行業(yè)有了更高的要求。對于法律和教育行業(yè)“科班”化的呼喚，實際上是學(xué)界對于社會要求的一種思考和回應(yīng)。然而禁止的辦法顯然不是對癥下藥。