在當前的中國，對“通才”的選拔雖是傳統(tǒng)認知的延續(xù)，卻也是行政管理發(fā)展的必然結(jié)果。公務(wù)員錄用考試不僅要肩負選拔普通的非領(lǐng)導公務(wù)員的任務(wù)，還要肩負選拔未來領(lǐng)導職務(wù)公務(wù)員的任務(wù)這種公務(wù)員整體制度的設(shè)計增加了中國公務(wù)員錄用考試的難度。在這種動態(tài)的需求下，對應(yīng)試者的要求僅限于與所報職位相匹配就不盡合理了。所以，當前公務(wù)員錄用制度對選拔人員的素質(zhì)要求不能簡單地定為“專才”，而是在必然的“專才”基礎(chǔ)上的“通才”。“專才”衡量是服務(wù)于擬招職位，而“通才”衡量是服務(wù)于政治參與以及整個公務(wù)員制度的，這種“通才”的衡量就要求錄用考試中對考生的決策與領(lǐng)導能力的傾向和潛能的測評 針對當前錄用的弊端，應(yīng)然的解決辦法是：行政職業(yè)能力傾向測驗應(yīng)加入決策能力、計劃組織協(xié)調(diào)能力等“通才”能力傾向測驗部分；對申論、面試的題目設(shè)置，也要考慮考生的行政實踐經(jīng)驗的缺乏，減少題目的行政色彩，在此基礎(chǔ)上加大對考生領(lǐng)導能力傾向的測試。

    （三）減少在錄用中對道德的關(guān)注

    在錄用時將道德作為衡量標準，其倫理邏輯是：行政人員應(yīng)由有德者居之，有德之人進入政府才能保證其在政府運作時行有德之事。這種理論的邏輯前提是：道德是一成不變的，不會因時間與環(huán)境的變換而改變；政府運作時的行政倫理是靠行政人員的自律實現(xiàn)的。但事實上，行政倫理深受具體行政環(huán)境的影響，且呈現(xiàn)出不斷發(fā)展變化的特點。“如果人人都是天使，就不需要任何政府了，如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。”行政行為無論是善或惡，不在于行政個體本身，而在于影響行政行為的環(huán)境，環(huán)境發(fā)生變化，行政行為的性質(zhì)也會發(fā)生變化，原來具備善的道德，可能隨著時間的發(fā)展，環(huán)境的變化，也會使其演變?yōu)閻旱男袨椤?ldquo;什么是善或惡、正當或不正當，不與行動聯(lián)系著，而只與行動的環(huán)境聯(lián)系著。”從這個角度衡量，在公務(wù)員錄用時對道德進行關(guān)注是無意義的。雖然在錄用中對道德進行關(guān)注對行政倫理的整體建設(shè)無實質(zhì)意義，但作為政府對這方面進行相應(yīng)的要求，也屬于“德治”的一部分，對民眾也能起相應(yīng)的引導作用。“德治”的全面建設(shè)，“德才兼?zhèn)?rdquo;的傳統(tǒng)思維，要求我們在錄用時對道德還是要做相應(yīng)的關(guān)注，因此對錄用制度的完善，只能減少對道德的關(guān)注，但卻不是完全的漠視。同時，因目前尚沒有對道德衡量的行之有效的方法，尤其是對高道德衡量的不可操作性，要求錄用在減少對道德關(guān)注的同時，還要將道德的要求盡量維持在較低的可衡量的標準。當前中國的錄用制度，面試時應(yīng)減少甚至取消其對“德”的考量，而最后的考察階段中對“德的考察雖可保留，但應(yīng)使這種”德“維持在基本的社會公德和公民道德的低水平上，即實用、有效、可行。

    （四）知識性考查向?qū)嵺`性考查的轉(zhuǎn)變

    中國當前的公務(wù)員錄用，在資格審查、筆試、面試、考察等各環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了官方意識形態(tài)的貫徹，這既源于當前的政黨政治需要，也源于中國幾千年來的官員選拔的傳統(tǒng)。中國一直以來都是以官方意識形態(tài)對社會進行整合，對權(quán)威進行維系的。從商周開始，部分貴族就已開始探討著治國之道并向理論升華，自春秋而入戰(zhàn)國，百家齊鳴，諸子峰起，紛紛為救世而馳騁言辭。一個由學士構(gòu)成的文化群體及其紛繁歧義的政治理論對當時政治的重大影響，不可避免也無從回避。統(tǒng)治原則必須從理論上加以闡發(fā)和論證，政務(wù)舉措需得與某種學說融會和契合，這構(gòu)成了傳統(tǒng)政治的重大特色。由此，春秋戰(zhàn)國秦漢期間，法術(shù)、道術(shù)和儒術(shù)在政治文化中的此起彼伏，構(gòu)成了政治文化史上的奇觀。而“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的出現(xiàn)，使儒學成為中國幾千年封建政權(quán)的官方意識形態(tài)，儒學對于封建統(tǒng)治的強固維系作用也是不可估量的。中國共產(chǎn)黨建立了新的政權(quán)，這種政權(quán)也有相應(yīng)的意識形態(tài)進行維系和強固。用新的意識形態(tài)對社會進行整合，對國家建設(shè)和政治發(fā)展是必不可少的。

    意識形態(tài)雖然必須要堅持和貫徹，但是否應(yīng)當在公務(wù)員錄用的整個過程中堅持和貫徹卻是需要商榷的。前面已經(jīng)分析過，儒學作為封建社會的官方意識形態(tài)，一直被當權(quán)者不遺余力地貫徹到官員考選制度中，而官員考選制度也確實起到了普及儒學、將儒學社會化的作用，且影響巨大。但儒學在百家爭鳴的情況下成為官方意識形態(tài)，是因為其自身所含的深邃智慧 自我創(chuàng)新能力等優(yōu)勢，也是因為它在眾多思想中最被民眾認可，但當它成為官方意識形態(tài)，且成為科舉制的唯一考試內(nèi)容時，就逐漸失去了最初的智慧和活力，演變?yōu)榻┗�的教條和空疏的學問。從博大精深的先秦儒學，到宋明理學直至科舉制的僵化的八股文，儒學因科舉制而失去了在初始階段的獨立性格和批判精神。這是因為社會成員在“官本位”的影響下，在極端功利的心態(tài)下對其進行學習和研究，而科舉考試中固定的格式、統(tǒng)一的標準也鉗制了儒學的創(chuàng)造與更新。儒學這種官方意識形態(tài)的逐漸式微證明了在官員考選過程中，如果僅僅以對官方意識形態(tài)的掌握與理解為標準進行知識性的考查，且用既定的統(tǒng)一的標準去衡量與評判，就易導致官方意識形態(tài)的僵化，從而無法實現(xiàn)其最初維系與強固的初衷。

    “物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。” 意識形態(tài)如果沒有得到社會大多數(shù)人的認可和接納，就不能成為社會中的真實意識形態(tài)，而只是一種由政府控制的輿論所宣傳的社會思想和觀念。歷史已經(jīng)證明，這種做法并不能形成共識以減少外部性，反而因為缺少思想的自由與交流，而導致自身的僵化以及社會大眾對其的排斥。在當前民主和開放的社會中，官方意識形態(tài)對社會意識的形成不可能具有決定性作用，只有在其不斷創(chuàng)新、“與時俱進”的前提下，才能保持自身的思維優(yōu)勢，成為社會中真實的主流社會意識，從而維系自身的官方地位，起到應(yīng)有的強固作用。因此，我國的公務(wù)員錄用制度，對意識形態(tài)是必須貫徹的，因為錄用畢竟是宣傳與維系官方意識形態(tài)的良好手段，但這種貫徹絕不能重蹈歷史的覆轍，通過官方意識形態(tài)的知識性考查來實現(xiàn)。應(yīng)然的辦法是在錄用中實現(xiàn)對官方意識形態(tài)的實踐性考查，包括：減少有關(guān)意識形態(tài)的基礎(chǔ)知識測試，因為這只是一種對馬克思主義的僵化的知識性考查；申論和面試對官方意識形態(tài)的考查雖在近幾年已逐漸由知識性向?qū)嵺`性轉(zhuǎn)變，但答案還是比較局限、統(tǒng)一，所以答案的設(shè)置、評判的標準應(yīng)趨向豐富、靈活，應(yīng)當在馬克思主義為指導下以實踐為標準來考察考生的理論應(yīng)用于實踐的能力。

    （五）防弊措施的完善

    “官本位”在當今社會的殘留，給公務(wù)員錄用制度造成的最大困擾就是錄用的腐敗。“權(quán)力尋租”若是頻繁出現(xiàn)在公務(wù)員錄用過程中，會導致錄用制度整體信度和效度的缺失。在所有的腐敗當中，最可怕的就是用人的腐敗，所以對公務(wù)員錄用制度的改革，防弊措施的完善應(yīng)是重中之重。

    公務(wù)員錄用考試的四個環(huán)節(jié)：準備階段、筆試階段、面試階段、考察階段。準備階段中，職位分析是最為關(guān)鍵的，但公務(wù)員總體職位分類的簡單化使職位分析這一最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)變得薄弱，因為現(xiàn)在整體分類過于簡單，導致擬招職位的素質(zhì)要求與資格條件只能由各單位自行制定，制定過程中各單位的不專業(yè)與主觀致使資格條件的限定變得隨意，同時也為“權(quán)錢、 權(quán)權(quán)、權(quán)情”的交易大開方便之門。雖然從應(yīng)然層面而言，公務(wù)員錄用考試的資格限定放寬了，但實踐操作卻使資格限定較之古代變得更為嚴格，且這種嚴格在很大程度上并不是因為科學的職位分析，而是職位分析主體的主觀或“權(quán)力尋租”導致；筆試階段一方面由于中國從古沿襲至今的科場規(guī)范的豐富，另一方面由于對“能”的測試防弊易操作性較強，所以這方面的防弊措施相對完善；面試也是較易作弊的環(huán)節(jié)，在此環(huán)節(jié)的防弊措施不完善主要是考官的不專業(yè)所致。中國目前面試考官的組成有三部分：用人部門的業(yè)務(wù)骨干，人事管理干部，心理學專家，但在實踐的操作中卻往往以前兩部分的參與為主。面試是一種對考官的智力、技巧、修養(yǎng)等素質(zhì)都有很高要求的一種高級智慧活動，但當前的考官隊伍組成卻造成了一種兩難的局面：從防弊的角度考慮，進行考官的臨時選擇與機動組合，才能最大限度地減少面試環(huán)節(jié)的作弊契機，但面試尤其是無領(lǐng)導小組討論對考官的素質(zhì)要求非常之高，大部分臨時進入考場的非專業(yè)考官都不具備相應(yīng)的能力，而面試中極易出現(xiàn)且難以扭轉(zhuǎn)的主觀判斷更是使這些并不專業(yè)的考官的結(jié)論失去信度和效度；考察階段無論定性還是定量的考察，都屬于主觀性質(zhì)的判斷，且并沒有行之有效的具有可操作性的標準，這無疑也是防弊措施較不完善的階段，目前還沒有相應(yīng)的解決此階段腐敗現(xiàn)象的適當方法。