2010年期貨從業(yè)資格期貨法律考點：有期貨經紀合同就必然表明有期貨交易嗎
來源：網絡發(fā)布時間：2010-10-09
[案例]李某與某期貨公司簽訂期貨交易委托代理協(xié)議書，辦理開戶申請，分兩筆匯入該期貨公司某營業(yè)部(以下簡稱營業(yè)部)賬戶200萬元(有電匯憑證)，該200萬元初始用途為期貨保證金，后又簽訂了一份借款協(xié)議，雙方約定：甲方(李某)向乙方(王某，系期貨公司某營業(yè)部總經理)提供資金200萬元，作為乙方所需的周轉金，時間為三個月。乙方以該期貨公司某營業(yè)部的名義向甲方保證資金的安全，并按時向甲方支付利息(利息額另行商定)。如果造成甲方資金風險，乙方承諾用營業(yè)部自有資金進行補償。乙方欄署名王某，并加蓋該營業(yè)部的公章。三個月后，期貨公司不僅不還200萬元本金，而且還出示李某委托他人交易的憑證，說明李某的200萬元已全部虧損。
[分析]首先，我們需要搞清楚李某有無委托營業(yè)部從事期貨交易的法律事實。盡管李某與營業(yè)部簽訂了期貨經紀合同，辦理了開戶申請，并將200萬元匯入該期貨公司某營業(yè)部的賬戶內，但是，如果該期貨公司主張200萬元是李某委托該公司進行期貨交易的投資款，或者200萬元已經在期貨交易中虧損殆盡，必須出具李某委托該期貨公司進行期貨交易的證據材料，即李某委托該期貨公司下達的交易指令、李某在每日結算單上的簽字以及結算單上所記載的客戶盈虧、持倉及開平倉交易情況以及資金結余等。如果該期貨公司提供的憑證不足以證明有交易事實的存在，就可以排除李某有期貨交易的行為。
其次，在李某和營業(yè)部之間，是否形成了借貸關系。如果有借貸關系的存在，更能進一步反駁期貨公司主張200萬元虧損殆盡的事實。李某出具了王某提供的加蓋有該營業(yè)部結算專用章的《結算說明》，《結算說明》寫道：“原客戶李某初始資金為借款，不記作客戶保證金”。而且在每月的結算賬單上，都顯示有固定的3萬元利息回報，兩者相互印證，恰恰說明營業(yè)部向李某借款的事實，而且還能夠證明營業(yè)部實際履行了付息義務。作為該營業(yè)部的負責人，在借款協(xié)議書上還加蓋了營業(yè)部的公章，其行為應屬于履行職務相關的行為，依據《民法通則》第四十三條的規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。”因此，可以表明該期貨公司和李某之間已經形成了借貸關系，至于該公司其營業(yè)部工作人員是否違反其公司內部制度的規(guī)定，實屬公司內部的法律關系，由公司內部的制度來調整，但不能以此對抗善意第三人。
因此，基于李某和營業(yè)部之間的借貸關系已經形成，該期貨公司應向李某償還借款本金的責任。
第三，以期貨經紀公司客戶的名義匯入的保證金的性質是否可以轉化呢？這應視客戶的意思表示而定。本案中，若客戶以書面形式向營業(yè)部聲明其匯入的用于期貨交易的保證金改作借款提供給營業(yè)部，在沒有任何期貨交易行為的情況下，客戶是有權變更其資金用途的。
綜上所述，訂立了期貨經紀合同并不意味著就必然有期貨交易行為的發(fā)生，只有客戶履行了符合期貨交易規(guī)則的一系列法律行為，才有期貨交易法律后果的產生。
