2月3日，江蘇響水縣公安局原副局長陳進兵刑訊逼供致人死亡案，在東臺市法院審理。檢察院指控，2011年6月21日，陳命令兩名警察到看守所，對嫌疑人戴某進行“特訊”;在遭受“懸掛、腳踢、毆打”后，戴某突然死亡。

　　這次審判曝光了更多的疑團：公安局凌晨會議的決議是什么?是不是決定花錢“私了”?如果是，之后局長為何下令不許火化?如果不是，陳進兵及下屬，怎么會拿到蓋有公安局公章的空白信，并與家屬談判“私了”?這178萬元巨款，有沒有通過國家賠償?shù)呢斦�賬戶?如果沒有，那么大一筆錢是從哪里出的，是不是“小金庫”?

　　本案中涉及的法律問題，不止于刑訊逼供，目前親自動刑的警察被判處1年、2年的有期徒刑;授意刑訊的陳進兵，正在接受審判，其他公安局領(lǐng)導(dǎo)是否存在包庇、濫用職權(quán)?仍然沒有說法。戴某死于刑訊逼供，作為執(zhí)法機關(guān)的縣公安局，理應(yīng)立案偵查。刑訊的主使人陳進兵為什么沒被立刻刑拘調(diào)查，反而去搞定家屬、火化尸體?

　　陳不僅指使刑訊，還銷毀了證據(jù)，意圖逃避刑事追究，就其個人來說，這是刑訊逼供罪的加重情節(jié);但如果陳的行為是在執(zhí)行縣公安局的決議，那就是縣公安局領(lǐng)導(dǎo)集體妨害司法，濫用權(quán)力對死者家屬威逼利誘，阻撓辦案，涉嫌“濫用職權(quán)罪”。如果坐實當(dāng)?shù)乜h公安局“集體私了”刑訊逼供案，就符合“濫用職權(quán)罪”的立案標(biāo)準——“嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響”，應(yīng)由檢察機關(guān)依法追究公安局領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，而不是像現(xiàn)在這樣——局長只是調(diào)任。

　　吊詭的是，昔日指使他人刑訊逼供的“陳副局長”，如今在法庭上也自稱受到刑訊，被檢察院用椅子毆打雙腿、弄傷大拇指。其實，法治是一個整體，你我都在其中，唯有公正法律程序才能保證我們個體免受不白之冤。無論如何，本案是否存在“私了”，是否存在濫用權(quán)力妨害司法，不應(yīng)成為謎團。