萬向系財(cái)技得失
來源：發(fā)布時(shí)間：2008-03-04
萬向在并購市場(chǎng)上并非常勝將軍，特別是由接班人魯偉鼎在２００５年操盤的兩次收購頗為受挫。
萬向的收購策略
民營(yíng)企業(yè)可以長(zhǎng)到多大？家族富貴可以傳承幾代？中國(guó)企業(yè)的共同夢(mèng)想是做大做強(qiáng)，成為百年老店，只是，夢(mèng)想常常被現(xiàn)實(shí)困擾，無數(shù)個(gè)民企梟雄已在“產(chǎn)融結(jié)合”的構(gòu)想上輸?shù)脧仡^徹尾。在眾多的資本系崩盤之后，萬向系在多事之秋越發(fā)顯得另類。
收購策略之一：伺機(jī)蠶食
萬向集團(tuán)核心業(yè)務(wù)萬向錢潮（000559）早在1994年便已上市，這段早期的資本市場(chǎng)歷練，無疑給了萬向集團(tuán)非金融出身的管理者們很多難得的經(jīng)驗(yàn)。然而，一個(gè)上市公司，并不能滿足快速壯大的萬向集團(tuán)對(duì)資金的渴求。對(duì)擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)范圍的愿景，成為萬向啟動(dòng)并購戰(zhàn)車更強(qiáng)大的動(dòng)力。
時(shí)光追溯到2000年，彼時(shí)德隆系尚未壯大，顧雛軍尚在收購科龍的談判中，而萬向已準(zhǔn)備對(duì)三家公司“下手”。最終華冠科技（600371，SH）順利得手。
2000年6月?lián)�，萬向集團(tuán)北上黑龍江，從當(dāng)?shù)卮蠊蓶|手中取走了農(nóng)業(yè)類公司華冠科技（600371，SH）23.75%的股權(quán)，而當(dāng)上第二大股東。
從財(cái)務(wù)專家的視角看來，萬向集團(tuán)的遠(yuǎn)見在于，在華冠科技尚未正式上市之前拿到“原始股”，既積累同最大股東磨合的經(jīng)驗(yàn)，又比直接收購一個(gè)“殼”節(jié)約成本。公開資料顯示，萬向成為第二大股東耗資不到6000萬。這無論從當(dāng)時(shí)還是未來戰(zhàn)略考慮都是多贏的戰(zhàn)果，更有趣的是，萬向自此開始了“甘當(dāng)?shù)诙蓶|”的收購模式，這成了萬向系一個(gè)旗幟鮮明的特色。
2002年華冠科技上市，隨后德隆系的人進(jìn)入，上市公司華冠科技開始頻頻為德隆系輸送利益；2003年該公司更為德隆旗下的上市公司湘火炬（000549，SZ）提供2億的擔(dān)保，盡管萬向集團(tuán)投了否決票，卻因無法掌握公司控制權(quán)而無濟(jì)于事。
在華冠科技當(dāng)?shù)诙蠊蓶|的謹(jǐn)慎策略，讓魯冠球也嘗到了無奈。然而，魯冠球和萬向集團(tuán)并沒有選擇同唐氏兄弟公然決裂，也沒有因?yàn)樽约涸谌A冠科技上的投資損失而憤然退出。
犧牲短期利益的結(jié)果是，僅僅一年后，萬向掌權(quán)的機(jī)會(huì)就來了。2004年，隨著德隆系敗落，萬向趁機(jī)增持華冠科技股份，一舉登頂；同年，因?yàn)檫M(jìn)軍高科技而巨虧的蘭寶信息也重新回到萬向集團(tuán)的盤子里。
收購策略之二：一箭雙雕
2004年7月蘭寶信息（000631,SZ）的一則澄清公告，揭開了國(guó)有大股東君子蘭集團(tuán)同萬向集團(tuán)合作的面紗。當(dāng)時(shí)，萬向集團(tuán)準(zhǔn)備以戰(zhàn)略投資者的身份，參與長(zhǎng)春君子蘭集團(tuán)的國(guó)企改制和重組。
無疑，萬向在走并購上市公司大股東的路線。2004年9月，萬向集團(tuán)旗下公司受讓了長(zhǎng)春通信發(fā)展股份有限公司持有的蘭寶信息13.98%的股份，從而直接進(jìn)入上市公司，又一次當(dāng)?shù)诙蠊蓶|。從策略上來說，這體現(xiàn)了萬向決策層的智慧——避免因?yàn)樵诰犹m集團(tuán)改制問題上的僵持而陷入被動(dòng)。
隨后在蘭寶信息的重組當(dāng)中，萬向集團(tuán)表現(xiàn)出更高的智慧。2006年4月底，蘭寶信息公布了自己的2005年報(bào)，就是在這份財(cái)務(wù)報(bào)告中，一位董事破天荒地發(fā)布了如下聲明：“無法保證本報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，理由是：蘭寶股份2005年度報(bào)告中涉及到的：蘭寶股份控股子公司——長(zhǎng)春奧奇汽車塑料涂裝有限公司本年度向蘭寶股份聯(lián)營(yíng)企業(yè)——長(zhǎng)春力得汽車工程塑料制品有限公司協(xié)議轉(zhuǎn)讓部分資產(chǎn)與債務(wù)，是在理論、理想狀態(tài)下進(jìn)行的，未能獲取蘭寶股份董事會(huì)及股東大會(huì)相關(guān)決議，且未能取得奧奇公司其他債權(quán)人的同意�！�
在這份并未引起足夠重視的董事聲明中，其實(shí)恰恰反映了萬向成為大股東之后，蘭寶信息所發(fā)生的重組。
這份公告中涉及的兩家公司，長(zhǎng)春奧奇汽車塑料涂裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春奧奇）和長(zhǎng)春力得汽車工程塑料制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春力得）主要為一汽集團(tuán)和一汽大眾提供汽配產(chǎn)品，也一度是蘭寶信息主要的盈利來源。
而萬向集團(tuán)在這場(chǎng)重組中所扮演的角色，有將最值錢的資產(chǎn)直接控制在自己手中之嫌。從年報(bào)資料中可以看到，2005年萬向集團(tuán)對(duì)長(zhǎng)春力得增資，使上市公司對(duì)長(zhǎng)春力得的股權(quán)比例由74%下降到49%，不再納入公司合并報(bào)表，而另一家子公司長(zhǎng)春奧奇“所有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)已轉(zhuǎn)移給長(zhǎng)春力得，”這直接導(dǎo)致了蘭寶信息“2005年下半年汽車產(chǎn)業(yè)無銷售收入，原有的利潤(rùn)支撐點(diǎn)已不存在�！�
可見，萬向通過同時(shí)并購大股東和上市公司，一面取得殼資源，一面獲得重要的產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)和市場(chǎng)份額，可謂一箭雙雕。
同樣一箭雙雕的例子，還有萬向2004年收購的中色股份（000758，SZ），同樣是第二大股東，不同的是，這次收購除了可以幫助萬向深入礦業(yè)資源產(chǎn)業(yè)外，還因中色股份持有民生人壽保險(xiǎn)12.60%的股份以及持有民生銀行（600016，SH）0.67％的股份，如此一來，萬向借此次并購既加強(qiáng)了新產(chǎn)業(yè)整合，又和金融業(yè)密切了資本聯(lián)系。
收購策略之三：借國(guó)資東風(fēng)
2006年3月，萬向在國(guó)有上市公司承德露露（000848，SZ）做了近4年第二大股東之后，終于“自動(dòng)”升為公司最大股東。
此次由上市公司定向回購國(guó)有大股東手中的股份，是頗具創(chuàng)新意義的“國(guó)退民進(jìn)”，只是更讓人眼花繚亂。
來自公開報(bào)道，承德露露給出的官方解釋是，本次回購將利于妥善解決關(guān)聯(lián)方與上市公司之間的巨額資金往來、關(guān)聯(lián)交易等歷史遺留問題，有利于承德露露的規(guī)范運(yùn)作，保護(hù)承德露露的自主經(jīng)營(yíng)。
公開資料顯示，承德露露總金額3.19億元的回購，主要依靠公司自有資金，并包括公司對(duì)露露集團(tuán)債權(quán)價(jià)值5089.59萬元。一位北京證券分析師認(rèn)為，把大股東欠款也作為回購價(jià)款，無疑是大股東力圖以股權(quán)抵償欠上市公司的債務(wù)。難道作為國(guó)有大股東的露露集團(tuán)，是因?yàn)檎加昧藢?duì)承德露露的巨額資金，而又無力按照證監(jiān)會(huì)最近提出的“年內(nèi)大限”及時(shí)歸還對(duì)上市公司的欠款嗎？
根據(jù)承德露露的年報(bào)資料，2004年度承德露露向露露集團(tuán)累計(jì)提供資金3.73億，其中，有3個(gè)億左右的銀行存款。而到了年末，露露集團(tuán)已經(jīng)累計(jì)償還上市公司資金3.72億。2005年上市公司又向露露集團(tuán)累計(jì)輸血資金4.43億元，但年報(bào)稱已全部收回。
作為一家業(yè)績(jī)還不錯(cuò)的上市公司，為何大股東露露集團(tuán)愿意放棄對(duì)這個(gè)殼的控制權(quán)和再融資的機(jī)會(huì)呢？來自分析師的另外一種聲音，露露集團(tuán)是希望越過股改對(duì)價(jià)，露露集團(tuán)就此作別他一手“養(yǎng)大”的上市公司，究竟是哪些更深層面的因素造成的，人們不得而知，但人們看到的結(jié)果是，萬向成為承德露露集團(tuán)上市公司最大的股東。很難想像這是深謀遠(yuǎn)慮的魯冠球一次守株待兔之舉。
家族第二代：躍進(jìn)與謹(jǐn)慎的對(duì)碰
萬向在并購市場(chǎng)上也并非常勝將軍，特別是由接班人魯偉鼎在2005年操盤的兩次收購頗為受挫。
2005年萬向收購湘火炬那場(chǎng)失敗，人們并不陌生。而被華融推上競(jìng)價(jià)臺(tái)的萬向竟以2個(gè)多億的報(bào)價(jià)差輸給濰柴，凸顯了萬向同國(guó)企濰柴動(dòng)力在實(shí)力或膽量上的差距。
一位觀察家說，如果此事由魯偉鼎最終定奪，恐怕會(huì)出現(xiàn)和濰柴動(dòng)力競(jìng)賽提高價(jià)格的局面，但是，據(jù)報(bào)道，魯冠球堅(jiān)持認(rèn)為提高收購價(jià)格將超過萬向的承受力，最終強(qiáng)令放棄。
這也使魯偉鼎一度通過休假的方式來自我調(diào)整。
魯氏兩父子在并購上市公司的問題上，并不是第一次產(chǎn)生意見分歧。
2004年萬向在收購襄陽軸承的前夜，自動(dòng)放棄，隨后被顧雛軍揀了個(gè)正著，也一度讓外界大為嘩然。
在一片“小氣”的評(píng)價(jià)中，久經(jīng)風(fēng)浪的魯冠球不以為然，而仍然年輕、意氣風(fēng)發(fā)的魯偉鼎卻需要理解和接受其父的想法和決策。
或許隨著商場(chǎng)上的歷練，魯偉鼎身上的遺傳因素會(huì)漸漸發(fā)揚(yáng)出來，但是，成長(zhǎng)背景和教育經(jīng)歷不同的家族第二代，在真正繼位之后，恐怕很難會(huì)成為第二個(gè)魯冠球。
2006年天和證券突然爆出委托理財(cái)6億巨虧，給矢志進(jìn)入金融業(yè)的萬向不小的打擊。這也讓很多人更加關(guān)注，魯氏父子是否會(huì)由此反思和調(diào)整萬向的產(chǎn)業(yè)與金融多元化之路？在家族的傳承中，魯偉鼎是否會(huì)在金融操盤上更加靠近乃父之路？
1994年 萬向錢潮在國(guó)內(nèi)上市
2000年 成為華冠科技第二大股東
2001年 海外收購納斯達(dá)克上市公司UAI
2002年 華冠科技發(fā)行4000萬A股在上交所上市
2002年 正式成為承德露露第二大股東
2004年 準(zhǔn)備收購襄陽軸承，后主動(dòng)放棄
2004年 增持華冠科技，成為最大股東
2004年 成為航民股份的第二大股東
2004年 成為蘭寶信息的第二大股東
2004年 萬向參與投資了浙江省商業(yè)銀行，以持股10.34%并列為第一大股東
2005年 收購湘火炬失敗
萬向的收購策略
民營(yíng)企業(yè)可以長(zhǎng)到多大？家族富貴可以傳承幾代？中國(guó)企業(yè)的共同夢(mèng)想是做大做強(qiáng)，成為百年老店，只是，夢(mèng)想常常被現(xiàn)實(shí)困擾，無數(shù)個(gè)民企梟雄已在“產(chǎn)融結(jié)合”的構(gòu)想上輸?shù)脧仡^徹尾。在眾多的資本系崩盤之后，萬向系在多事之秋越發(fā)顯得另類。
收購策略之一：伺機(jī)蠶食
萬向集團(tuán)核心業(yè)務(wù)萬向錢潮（000559）早在1994年便已上市，這段早期的資本市場(chǎng)歷練，無疑給了萬向集團(tuán)非金融出身的管理者們很多難得的經(jīng)驗(yàn)。然而，一個(gè)上市公司，并不能滿足快速壯大的萬向集團(tuán)對(duì)資金的渴求。對(duì)擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)范圍的愿景，成為萬向啟動(dòng)并購戰(zhàn)車更強(qiáng)大的動(dòng)力。
時(shí)光追溯到2000年，彼時(shí)德隆系尚未壯大，顧雛軍尚在收購科龍的談判中，而萬向已準(zhǔn)備對(duì)三家公司“下手”。最終華冠科技（600371，SH）順利得手。
2000年6月?lián)�，萬向集團(tuán)北上黑龍江，從當(dāng)?shù)卮蠊蓶|手中取走了農(nóng)業(yè)類公司華冠科技（600371，SH）23.75%的股權(quán)，而當(dāng)上第二大股東。
從財(cái)務(wù)專家的視角看來，萬向集團(tuán)的遠(yuǎn)見在于，在華冠科技尚未正式上市之前拿到“原始股”，既積累同最大股東磨合的經(jīng)驗(yàn)，又比直接收購一個(gè)“殼”節(jié)約成本。公開資料顯示，萬向成為第二大股東耗資不到6000萬。這無論從當(dāng)時(shí)還是未來戰(zhàn)略考慮都是多贏的戰(zhàn)果，更有趣的是，萬向自此開始了“甘當(dāng)?shù)诙蓶|”的收購模式，這成了萬向系一個(gè)旗幟鮮明的特色。
2002年華冠科技上市，隨后德隆系的人進(jìn)入，上市公司華冠科技開始頻頻為德隆系輸送利益；2003年該公司更為德隆旗下的上市公司湘火炬（000549，SZ）提供2億的擔(dān)保，盡管萬向集團(tuán)投了否決票，卻因無法掌握公司控制權(quán)而無濟(jì)于事。
在華冠科技當(dāng)?shù)诙蠊蓶|的謹(jǐn)慎策略，讓魯冠球也嘗到了無奈。然而，魯冠球和萬向集團(tuán)并沒有選擇同唐氏兄弟公然決裂，也沒有因?yàn)樽约涸谌A冠科技上的投資損失而憤然退出。
犧牲短期利益的結(jié)果是，僅僅一年后，萬向掌權(quán)的機(jī)會(huì)就來了。2004年，隨著德隆系敗落，萬向趁機(jī)增持華冠科技股份，一舉登頂；同年，因?yàn)檫M(jìn)軍高科技而巨虧的蘭寶信息也重新回到萬向集團(tuán)的盤子里。
收購策略之二：一箭雙雕
2004年7月蘭寶信息（000631,SZ）的一則澄清公告，揭開了國(guó)有大股東君子蘭集團(tuán)同萬向集團(tuán)合作的面紗。當(dāng)時(shí)，萬向集團(tuán)準(zhǔn)備以戰(zhàn)略投資者的身份，參與長(zhǎng)春君子蘭集團(tuán)的國(guó)企改制和重組。
無疑，萬向在走并購上市公司大股東的路線。2004年9月，萬向集團(tuán)旗下公司受讓了長(zhǎng)春通信發(fā)展股份有限公司持有的蘭寶信息13.98%的股份，從而直接進(jìn)入上市公司，又一次當(dāng)?shù)诙蠊蓶|。從策略上來說，這體現(xiàn)了萬向決策層的智慧——避免因?yàn)樵诰犹m集團(tuán)改制問題上的僵持而陷入被動(dòng)。
隨后在蘭寶信息的重組當(dāng)中，萬向集團(tuán)表現(xiàn)出更高的智慧。2006年4月底，蘭寶信息公布了自己的2005年報(bào)，就是在這份財(cái)務(wù)報(bào)告中，一位董事破天荒地發(fā)布了如下聲明：“無法保證本報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，理由是：蘭寶股份2005年度報(bào)告中涉及到的：蘭寶股份控股子公司——長(zhǎng)春奧奇汽車塑料涂裝有限公司本年度向蘭寶股份聯(lián)營(yíng)企業(yè)——長(zhǎng)春力得汽車工程塑料制品有限公司協(xié)議轉(zhuǎn)讓部分資產(chǎn)與債務(wù)，是在理論、理想狀態(tài)下進(jìn)行的，未能獲取蘭寶股份董事會(huì)及股東大會(huì)相關(guān)決議，且未能取得奧奇公司其他債權(quán)人的同意�！�
在這份并未引起足夠重視的董事聲明中，其實(shí)恰恰反映了萬向成為大股東之后，蘭寶信息所發(fā)生的重組。
這份公告中涉及的兩家公司，長(zhǎng)春奧奇汽車塑料涂裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春奧奇）和長(zhǎng)春力得汽車工程塑料制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)春力得）主要為一汽集團(tuán)和一汽大眾提供汽配產(chǎn)品，也一度是蘭寶信息主要的盈利來源。
而萬向集團(tuán)在這場(chǎng)重組中所扮演的角色，有將最值錢的資產(chǎn)直接控制在自己手中之嫌。從年報(bào)資料中可以看到，2005年萬向集團(tuán)對(duì)長(zhǎng)春力得增資，使上市公司對(duì)長(zhǎng)春力得的股權(quán)比例由74%下降到49%，不再納入公司合并報(bào)表，而另一家子公司長(zhǎng)春奧奇“所有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)已轉(zhuǎn)移給長(zhǎng)春力得，”這直接導(dǎo)致了蘭寶信息“2005年下半年汽車產(chǎn)業(yè)無銷售收入，原有的利潤(rùn)支撐點(diǎn)已不存在�！�
可見，萬向通過同時(shí)并購大股東和上市公司，一面取得殼資源，一面獲得重要的產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)和市場(chǎng)份額，可謂一箭雙雕。
同樣一箭雙雕的例子，還有萬向2004年收購的中色股份（000758，SZ），同樣是第二大股東，不同的是，這次收購除了可以幫助萬向深入礦業(yè)資源產(chǎn)業(yè)外，還因中色股份持有民生人壽保險(xiǎn)12.60%的股份以及持有民生銀行（600016，SH）0.67％的股份，如此一來，萬向借此次并購既加強(qiáng)了新產(chǎn)業(yè)整合，又和金融業(yè)密切了資本聯(lián)系。
收購策略之三：借國(guó)資東風(fēng)
2006年3月，萬向在國(guó)有上市公司承德露露（000848，SZ）做了近4年第二大股東之后，終于“自動(dòng)”升為公司最大股東。
此次由上市公司定向回購國(guó)有大股東手中的股份，是頗具創(chuàng)新意義的“國(guó)退民進(jìn)”，只是更讓人眼花繚亂。
來自公開報(bào)道，承德露露給出的官方解釋是，本次回購將利于妥善解決關(guān)聯(lián)方與上市公司之間的巨額資金往來、關(guān)聯(lián)交易等歷史遺留問題，有利于承德露露的規(guī)范運(yùn)作，保護(hù)承德露露的自主經(jīng)營(yíng)。
公開資料顯示，承德露露總金額3.19億元的回購，主要依靠公司自有資金，并包括公司對(duì)露露集團(tuán)債權(quán)價(jià)值5089.59萬元。一位北京證券分析師認(rèn)為，把大股東欠款也作為回購價(jià)款，無疑是大股東力圖以股權(quán)抵償欠上市公司的債務(wù)。難道作為國(guó)有大股東的露露集團(tuán)，是因?yàn)檎加昧藢?duì)承德露露的巨額資金，而又無力按照證監(jiān)會(huì)最近提出的“年內(nèi)大限”及時(shí)歸還對(duì)上市公司的欠款嗎？
根據(jù)承德露露的年報(bào)資料，2004年度承德露露向露露集團(tuán)累計(jì)提供資金3.73億，其中，有3個(gè)億左右的銀行存款。而到了年末，露露集團(tuán)已經(jīng)累計(jì)償還上市公司資金3.72億。2005年上市公司又向露露集團(tuán)累計(jì)輸血資金4.43億元，但年報(bào)稱已全部收回。
作為一家業(yè)績(jī)還不錯(cuò)的上市公司，為何大股東露露集團(tuán)愿意放棄對(duì)這個(gè)殼的控制權(quán)和再融資的機(jī)會(huì)呢？來自分析師的另外一種聲音，露露集團(tuán)是希望越過股改對(duì)價(jià)，露露集團(tuán)就此作別他一手“養(yǎng)大”的上市公司，究竟是哪些更深層面的因素造成的，人們不得而知，但人們看到的結(jié)果是，萬向成為承德露露集團(tuán)上市公司最大的股東。很難想像這是深謀遠(yuǎn)慮的魯冠球一次守株待兔之舉。
家族第二代：躍進(jìn)與謹(jǐn)慎的對(duì)碰
萬向在并購市場(chǎng)上也并非常勝將軍，特別是由接班人魯偉鼎在2005年操盤的兩次收購頗為受挫。
2005年萬向收購湘火炬那場(chǎng)失敗，人們并不陌生。而被華融推上競(jìng)價(jià)臺(tái)的萬向竟以2個(gè)多億的報(bào)價(jià)差輸給濰柴，凸顯了萬向同國(guó)企濰柴動(dòng)力在實(shí)力或膽量上的差距。
一位觀察家說，如果此事由魯偉鼎最終定奪，恐怕會(huì)出現(xiàn)和濰柴動(dòng)力競(jìng)賽提高價(jià)格的局面，但是，據(jù)報(bào)道，魯冠球堅(jiān)持認(rèn)為提高收購價(jià)格將超過萬向的承受力，最終強(qiáng)令放棄。
這也使魯偉鼎一度通過休假的方式來自我調(diào)整。
魯氏兩父子在并購上市公司的問題上，并不是第一次產(chǎn)生意見分歧。
2004年萬向在收購襄陽軸承的前夜，自動(dòng)放棄，隨后被顧雛軍揀了個(gè)正著，也一度讓外界大為嘩然。
在一片“小氣”的評(píng)價(jià)中，久經(jīng)風(fēng)浪的魯冠球不以為然，而仍然年輕、意氣風(fēng)發(fā)的魯偉鼎卻需要理解和接受其父的想法和決策。
或許隨著商場(chǎng)上的歷練，魯偉鼎身上的遺傳因素會(huì)漸漸發(fā)揚(yáng)出來，但是，成長(zhǎng)背景和教育經(jīng)歷不同的家族第二代，在真正繼位之后，恐怕很難會(huì)成為第二個(gè)魯冠球。
2006年天和證券突然爆出委托理財(cái)6億巨虧，給矢志進(jìn)入金融業(yè)的萬向不小的打擊。這也讓很多人更加關(guān)注，魯氏父子是否會(huì)由此反思和調(diào)整萬向的產(chǎn)業(yè)與金融多元化之路？在家族的傳承中，魯偉鼎是否會(huì)在金融操盤上更加靠近乃父之路？
1994年 萬向錢潮在國(guó)內(nèi)上市
2000年 成為華冠科技第二大股東
2001年 海外收購納斯達(dá)克上市公司UAI
2002年 華冠科技發(fā)行4000萬A股在上交所上市
2002年 正式成為承德露露第二大股東
2004年 準(zhǔn)備收購襄陽軸承，后主動(dòng)放棄
2004年 增持華冠科技，成為最大股東
2004年 成為航民股份的第二大股東
2004年 成為蘭寶信息的第二大股東
2004年 萬向參與投資了浙江省商業(yè)銀行，以持股10.34%并列為第一大股東
2005年 收購湘火炬失敗
【糾錯(cuò)】
