被裁員工訴諾西案開庭進(jìn)行了一審
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞發(fā)布時(shí)間：2012-04-05
首批被裁員工起訴諾基亞西門子通信（以下簡稱諾西）一案近日在北京市東城區(qū)人民法院南區(qū)（原崇文法院）進(jìn)行了一審。員工代理律師尤寶柱在庭上申請修改訴訟請求，將原定的返還企業(yè)年金的要求更改為“要求確認(rèn)員工在企業(yè)年金上所擁有的權(quán)益”。被告則申請法庭給予15天的答辯期，法官準(zhǔn)許并宣布15天后擇日開庭。
據(jù)了解，首批起訴涉及的兩位員工于2011年9月份被諾西裁撤。2011年4月底之前，他們屬于摩托羅拉無線業(yè)務(wù)部門，該業(yè)務(wù)隨后被諾西收購。
在上述收購過程中，諾西、摩托羅拉、員工簽署的《三方協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》對員工企業(yè)年金部分約定，除對員工補(bǔ)充養(yǎng)老福利賬戶余額予以注明外，還將“根據(jù)摩托羅拉相關(guān)福利政策，支付條件得以滿足后，諾西屆時(shí)將向員工支付上述款項(xiàng)”。但據(jù)員工透露，原摩托羅拉無線業(yè)務(wù)部門員工的企業(yè)年金轉(zhuǎn)移到諾西后，諾西沒有建立企業(yè)年金制度，也沒有獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)托管�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者此前獲得的員工民事起訴狀中稱，在此次裁員過程中，諾西扣留了被裁員工的補(bǔ)充養(yǎng)老福利金并拒絕了后者一切提取、轉(zhuǎn)存該項(xiàng)福利金的請求。
“委托人原本希望能夠一次性提取企業(yè)年金，但這不符合國家的相關(guān)政策。”尤寶柱接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，因此他與相關(guān)員工協(xié)商后，修改了訴訟請求。除了提請法院對員工在企業(yè)年金上所擁有的勞動(dòng)者保障權(quán)益予以確認(rèn)外，出于對于員工企業(yè)年金安全的考慮，提出委托具備資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管。
值得關(guān)注的是，此前有一位員工質(zhì)疑諾西“非法裁員”，并向北京市仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁。由于諾西裁員方案此前已經(jīng)在相關(guān)部門備案，因此仲裁機(jī)構(gòu)裁定為不是“非法裁員”。去年下半年接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)，諾西方面也曾表示，諾西遵守相關(guān)法律法規(guī)，報(bào)備程序和手續(xù)完備，并已向全體員工說明情況。
在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，員工擔(dān)心上述仲裁機(jī)構(gòu)的裁決會(huì)對企業(yè)年金訴訟的走勢產(chǎn)生影響，但尤寶柱并不這么認(rèn)為。他向記者展示了2008年8月6日上海市勞動(dòng)保障局、市財(cái)政局制定發(fā)布的《關(guān)于本市實(shí)施企業(yè)年金制度若干問題的意見》，《意見》顯示，“對合同期滿終止勞動(dòng)關(guān)系或因企業(yè)原因解除勞動(dòng)關(guān)系的，企業(yè)繳費(fèi)已記入個(gè)人賬戶的部分應(yīng)全部歸屬職工個(gè)人”。
盡管北京市當(dāng)前并無類似規(guī)定，但上述《意見》在尤寶柱看來足以支撐原告的利益訴求，因?yàn)?ldquo;這才符合企業(yè)年金制度建立的初衷”。諾西方面的代理律師拒絕了記者的采訪要求。
